volumen 3 "ustedes me preguntaron"

PREGUNTA: Ya que muchos textos enseñan que Cristo es Dios, ¿cómo se explica que Él se sujetará al Padre según I Corintios 15:27,28?

RESPUESTA:

La sujeción VOLUNTARIA de Cristo Jesús al Padre NO CAMBIA Su NATURALEZA DIVINA. Dios tiene establecido un orden de AUTORIDAD. I Corintios 11:3 enseña que "Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo." El hecho que el varón sea la cabeza o sea que tenga autoridad sobre la mujer NO QUIERE DECIR que la mujer sea INFERIOR al hombre en cuanto a su naturaleza humana ni su importancia en la creación. También podemos decir que el hecho que Dios tenga autoridad sobre Cristo NO QUIERE DECIR que Cristo sea INFERIOR al Padre en cuanto a Su naturaleza divina ni en gloria ni poder.  

Filipenses 2:5-11 enseña que Cristo ya se sujetó al Padre voluntariamente cuando se hizo hombre. Pero no dejó de ser DIOS. Después fue exaltado y ahora goza de toda potestad (Mateo 28:18). Pero cuando viene el fin del mundo y Cristo devuelve el reino al Padre (I Corintios 15:24,25), Cristo se sujetará voluntariamente otra vez PERO SIN DEJAR DE SER DIOS ETERNO (I Corintios 15:27,28). Las diferentes funciones de Padre, Hijo y Espíritu Santo no significan la inferioridad de ninguno sino la perfecta armonía y unidad de nuestro DIOS.
   


PREGUNTA: ¿Qué significa la declaración de Cristo en Juan 14:28 cuando dice: "el Padre mayor es que yo?”

RESPUESTA:

Lo que debemos preguntarnos es: ¿En qué sentido era el Padre mayor que Jesús? Jesucristo ya había declarado en Juan 5:17,18 que era de la misma naturaleza que Dios e igual a Dios en este sentido. Había enseñado en Juan 5:19 que es igual en poder a Dios porque hace LAS MISMAS OBRAS que el Padre. También enseñen Juan 5:22,23 que debía recibir la misma honra que el Padre. ¿Se contradice en Juan 14:28 al declarar?: “¿el Padre mayor es que yo?” ¡Por supuesto que NO!  

Sabemos que Jesús es IGUAL al Padre en algunos sentidos, pero en ALGÚN SENTIDO, cuando habló en Juan 14:28, no lo era. El Padre era mayor que Jesucristo. Creo que si examinamos el contexto encontraremos que el Señor se refería a la CONDICIÓN en que se encontraba el Padre en comparación con Su condición. Exhorta a Sus apóstoles a regocijarse. ¿Por qué? Porque Jesucristo iba al Padre. ¿Por qué es este cambio causa de regocijo? "Porque el Padre mayor es que yo", dice Cristo. Al ir al lado del Padre, Cristo iba a estar en una condición SUPERIOR a su condición humillada en este mundo. Iba a ser exaltado otra vez a la gloria que el Padre ya tenía. En Juan 17:5 en su oración al Padre, Cristo Jesús dijo: "Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese." Por tanto, cuando Cristo habló a Sus apóstoles en Juan 14:28 de volver al Padre, ellos se hubieran regocijado al saber que Cristo iba a una MEJOR SITUACIÓN.  

En Filipenses 2:5-9 el apóstol Pablo describe la condición de Cristo en tres etapas: (1) Era igual a Dios - siendo en forma de Dios (esto desde tiempos eternos) (2) Tomó forma de siervo (durante Su vida terrenal) (3) Fue exaltado a lo sumo (cuando regresó al Padre) Cuando estaba en la tierra, el Padre era mayor que Él (es decir en cuanto a gloria, aunque siempre era igual al Padre en Su esencia divina y Su poder) Pero cuando regresó al Padre fue restaurado a la misma conducir de gloria que tenía con el Padre antes que el mundo fuera (Juan 17:5)
   
PREGUNTA: Si Jesucristo es igual en poder al Padre celestial, ¿por qué enseña la Biblia que hay ciertas cosas que solamente el Padre sabe y el Hijo no? (Vea por ejemplo Hechos 1:7; Mateo 24:36)

RESPUESTA:

Es evidente de muchos textos bíblicos que Jesucristo es igual en poder al Padre Celestial. De esto no puede haber duda. No hay duda que los textos citados NO CONTRADICEN esta gran verdad.

En cuanto a Hechos 1:7, el Señor Jesucristo NO DIJO que ÉL no sabía el tiempo del establecimiento del reino de Dios, sino que NO LES TOCABA A LOS APÓSTOLES saberlo de antemano. (En cuanto a la autoridad del Padre en comparación con la del Hijo vea la pregunta sobre I Corintios 15:27,28)

No obstante, Cristo claramente dijo en Mateo 24:36 que en aquella ocasión había ciertas cosas que solamente EL PADRE sabía con exactitud. CREO que la explicación de esta diferencia entre el conocimiento del Padre y el del Hijo tiene que ver con LA HUMILLACIÓN DEL CRISTO EN FORMA DE HOMBRE o sea con LA HUMANIDAD de Jesucristo.

Sabemos que mientras estaba en este mundo Cristo no tenía la misma GLORIA que había tenido con el Padre desde tiempos eternos (Juan 17:4,5). También sabemos que Cristo se despojó voluntariamente de Su posición de superioridad y autoridad cuando se hizo carne (Filipenses 2:6-7) No dejó de ser DIOS en cuanto a Su naturaleza espiritual, pero si dejó algunos de los privilegios del SER DIVINO. ES PROBABLE que incluido en este despojo de privilegios y autoridad (durante Su vida terrenal) estaba el conocimiento de ciertos eventos futuros (como el que se menciona en Mateo 24:36)

También sabemos que después de la resurrección de Cristo y en Su ascensión a la diestra de Dios, Él fue EXALTADO NUEVAMENTE. Volvió a gozar de la gloria que había tenido anteriormente (Juan 17:5) Recibió TODA AUTORIDAD en el cielo y en la tierra (Mateo 28:18) Fue exaltado hasta LO SUMO con el nombre más excelso en todo el mundo, siendo SEÑOR de todos (Filipenses 2:9-11; Hechos 2:36) Por tanto, ES PROBABLE que YA NO existe ninguna diferencia en cuanto al conocimiento del Hijo y el del Padre Celestial. CREO que esta diferencia fue únicamente durante el ministerio terrenal de Cristo. Lamento no tener una respuesta más exacta, pero francamente no encuentro mejor explicación.

PREGUNTA: ¿Por qué es el Señor Jesús el UNIGÉNITO DEL PADRE? (Especialmente necesito una explicación de esto en comparación con Cristo como el "primogénito".)

RESPUESTA:

En primer lugar, debemos entender que Jesucristo NO ES el "primogénito" DE DIOS. Es el "primogénito de toda creación" (Colosenses 1:15). Lo es PORQUE lo creó todo (Colosenses 1:16).

Además, aunque las palabras castellanas: "primogénito" y "unigénito" contienen la misma raíz "génito", las palabras originales (o sea en el griego) no están relacionadas de ninguna manera. "Primogénito" es de PROTOTOKOS pero "unigénito" es MONOGENES.

MONOGENES (unigénito) es la combinación de MONOS (único) + genos (descendiente o nacido).  
Al decir la Biblia que Jesucristo es el hijo UNIGÉNITO de Dios, nos está señalando que Él es EL ÚNICO QUE DESCIENDE DIRECTAMENTE DE DIOS, o sea el ÚNICO QUE NACIÓ DIRECTAMENTE DE DIOS. La palabra MONOGENES también significa que Jesucristo es de LA MISMA RAZA o NATURALEZA que Dios. El que se hizo carne es de la misma naturaleza que el Padre: ESPIRITU ETERNO. No es menos que Dios SU PADRE.

Los judíos de aquel tiempo entendieron muy bien que decir que Dios es Padre de Jesucristo significa que EL ES IGUAL A DIOS (lea Juan 5:17,18). Por esto procuraban matarle: porque "decía que Dios era su propio Padre, haciéndese igual a Dios" (Juan 5:18)

En cierto sentido, Dios es Padre de todo Su pueblo. Él nos da vida espiritual cuando nacemos de nuevo. Pero Él es Padre de Jesucristo en otro sentido muy especial y SOLAMENTE de Jesucristo es Padre en este sentido (Jesucristo es el UNIGÉNITO) La vida HUMANA de Jesucristo resulta de la obra del Padre Celestial (usando el Espíritu Santo para que fuera engendrado en el vientre de María - Lucas 1:30-35; Mateo 1:20)

Es importante entender que el Verbo de Dios era CON Dios YA en el principio (Juan 1:1) PERO NO ERA HIJO DE DIOS hasta Su concepción en el vientre de María cuando EL VERBO SE HIZO CARNE (Juan 1:14). Es decir que nuestro Salvador Jesucristo EXISTÍA como Dios en gloria (Juan 17:5; Filipenses 2:5-7) ANTES que fuera engendrado por Dios como SER HUMANO (DIOS HECHO CARNE) en el vientre de María. Así que el Verbo de Dios se convirtió en HIJO UNIGÉNITO de Dios cuando nació en este mundo como hombre - llamado Jesús.

PREGUNTA: ¿En qué sentido es Jesucristo hijo del "HOMBRE?” Juan 3:13

RESPUESTA:

La palabra hombre no siempre se refiere al varón. Se usa también en el sentido general del "SER HUMANO". Lo mismo es cierto en el griego (idioma en el cual se escribió la Biblia) La palabra traducida "hombre" en este texto y otros que hablan de Jesús como el "hijo del hombre" es la palabra griega ANTHROPOS. Esta palabra no se refiere al sexo masculino o sea al varón sino sencillamente al SER HUMANO.

Sabemos que Jesucristo NO ES hijo de ningún varón (Mateo1:18-25; Lucas 1:30-35) No obstante es hijo de un ser humano: María.

La frase "hijo del hombre" se usa para enfatizar LA HUMANIDAD de Jesucristo. Jesucristo es un ser DIVINO (el Hijo de Dios) y también un ser HUMANO (el Hijo del hombre)
  
PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia en "JESÚS" y "JESUCRISTO?” ¿Cundo se deja de usar aquel nombre y se principia a usar el otro?

RESPUESTA:

Revisando la concordancia completa de la Biblia encuentro que el nombre "Jesús" se usa durante toda la vida terrenal del Hijo de Dios como también después de Su ascensión a la diestra de Dios. También encuentro que la designación "Cristo" que significa "ungido" se aplica a Jesús también durante Su vida terrenal. Jesús es Su nombre desde Su nacimiento como hombre. Cristo es Su título de REY. "Jesucristo" se usa muy poco durante la vida terrenal del Señor PERO hay tres textos importantes que se refieren al Hijo de Dios como Jesucristo DESDE Su nacimiento (Mateo 1:1,18; Juan 17:3)

No hay ninguna base para la falsa teoría que algunos propagan que dice que Jesús no llegó a ser el Cristo hasta que fuera bautizado por Juan y ungido en aquel momento con el Espíritu Santo. Las Escrituras nos revelan solamente él propósito por el cual el Espíritu Santo descendió sobre Jesús en forma visible: Como señal a Juan el Bautista que Jesús realmente es el Hijo de Dios (Juan 1:31-34)

PREGUNTA: ¿Qué significa I Corintios 15:29 en cuanto al bautismo por los muertos?

RESPUESTA:

Para principiar podemos decir que DEFINITIVAMENTE NO quiere decir que una persona puede morir sin bautizarse bíblicamente y luego otra persona puede bautizarse por ella para que así sea salva. La salvación algo muy personal que requiere obediencia personal de nuestra parte. El apóstol Pablo enseña en II Corintios 5:10, "Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo." Cada uno recibirá recompensa según lo que él mismo hizo DURANTE SU VIDA TERRENAL. Con la muerte física nuestro destino eterno está SELLADO (Hebreos 9:27). De allí en adelante ni nosotros ni otra persona no podemos hacer nada para cambiar nuestra relación con Dios. El bautismo es un mandamiento muy personal que requiere fe y obediencia PERSONAL (Marcos 16:16). Tal doctrina (si fuera cierto) convertiría el bautismo en un mero rito en vez de la obediencia de fe (pero vea I Pedro 3:21; Colosenses 2:12) Además si significara esto el apóstol Pablo no tendría que haberse preocupado tanto por sus parientes carnales (lea Romanos 9:1-3) Simplemente se habría bautizado por ellos. Por estas y muchas otras razones podemos rechazar esta interpretación (que es la de la secta conocida como los "Mormones")

El tema en I Corintios 15 es realmente uno solo: LA RESURRECCIÓN. Habla de la resurrección del CUERPO de Cristo como prueba que nuestros CUERPOS muertos también serán resucitados. Por tanto, "LOS MUERTOS" en I Corintios 15 son LOS CUERPOS MUERTOS, no los espíritus o sea las personas. El espíritu del cristiano no muere cuando uno pasa de esta vida. La única parte del hombre que muere es la parte MATERIAL: EL CUERPO. La parte del hombre que será RESUCITADO DEL SEPULCRO ES EL CUERPO.

Por tanto, BAUTIZARSE POR LOS MUERTOS tiene relación con LA ESPERANZA DE LA RESURRECCIÓN. Somos bautizados en parte porque queremos participar en la resurrección. Creemos que los fieles discípulos de Cristo van a ser resucitados con un CUERPO INCORRUPTIBLE Y GLORIOSO. Así que, en este sentido, somos bautizados POR (a favor de) nuestro cuerpo. Le invito a considerar dos pasajes bíblicos que apoyan esta idea: 
   
 
(1) Romanos 8:9-11 "Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él. Pero si Cristo está en vosotros, EL CUERPO EN VERDAD ESTA MUERTO a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la justicia. Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificar también vuestros CUERPOS MORTALES por su Espíritu que mora en vosotros." Cuando obedecemos el evangelio de Cristo (por fe, arrepentimiento, confesión de fe y bautismo en agua para perdón de pecados) nuestro espíritu es REDIMIDO. Pero el cuerpo todavía espera SU REDENCIÓN (vea Romanos 8:23) En el bautismo recibimos el Espíritu Santo que es nuestra seguridad que el cuerpo también será redimido en el día de la RESURRECCIÓN (lea con cuidado Romanos 8:23; Efesios 1:13,14; 4:30) Sin el bautismo y la recepción del Espíritu de Cristo en nosotros, no hay esperanza de resucitar para gloria eterna en el día final. Es en este sentido que somos bautizados "por los muertos" - es decir por NUESTROS CUERPOS MUERTOS.

 
(1) Romanos 6:3-9 también habla de la relación entre el bautismo y nuestra seguridad de participar en la victoria de Cristo sobre la muerte en la resurrección. Note especialmente Romanos 6:8,9. Si morimos al pecado con Cristo en el bautismo, tenemos la seguridad de vivir con Él eternamente. Así como la muerte no se enseñorea más de Cristo, nosotros también gozamos de esta bendición. Compare Colosenses 2:12.
 
 Basándose en estas verdades bíblicas llego a la conclusión que I Corintios 15:29 significa: Si no hay resurrección de los muertos, ¿de qué sirve bautizarse para lograr la redención del cuerpo en el da final? Si no hubiera resurrección, el bautismo no tendría sentido. Este es uno de varios argumentos que el apóstol Pablo presenta en I Corintios 15 a favor de la doctrina de la resurrección corporal de Cristo y todos los santos de Dios en un cuerpo GLORIOSO E INCORRUPTIBLE.
 
 PREGUNTA: ¿Cómo puedo refutar el uso de Hebreos 6:2 por los sectarios que dicen que hay mas de un bautismo?
 
 RESPUESTA:
  
 Primeramente, debemos tomar en cuenta que el texto se refiere a "la doctrina de bautismos". Es cierto que dentro de las enseñanzas de la Biblia encontramos varios bautismos: el de Juan el Bautista, el bautismo en el Espíritu Santo, el bautismo en fuego, el bautismo en agua para perdón de los pecados. PERO esto no quiere decir que todos estos bautismos son de aplicación permanente. Sabemos de Hechos 18:24-26 y 19:1-5 que el bautismo de Juan ya no esta vigente. Pero esto no quiere decir que no es parte de la enseñanza cristiana. Fue muy importante durante su vigencia. Lo mismo sucede con el bautismo en el Espíritu Santo. Dicho bautismo ya se cumplió y ahora recibimos sus beneficios por medio de la obediencia al evangelio de Cristo. La frase "la doctrina de bautismos" NO es prueba que hay varios bautismos vigentes hoy día.
 
 Además hay que tomar en cuenta que la exhortación en Hebreos 6:1,2 es: "vamos adelante a la perfección".  
   
 También en el contexto de la carta a los Hebreos, hay que tomar en cuenta que los lavamientos exigidos en la ley mosaica también son llamados "bautismos". En Hebreos 9 el texto bíblico habla de las ordenanzas de culto del Antiguo Pacto. Todo esto no es mas que "símbolo" para el tiempo presente. No puede perfeccionarnos "ya que consiste sólo de comidas y bebidas, de DIVERSAS ABLUCIONES, y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas" (Hebreos 9:10) La palabra traducida "ABLUCIONES" es de la misma palabra griega (BAPTISMOS) que la palabra "bautismos" en Hebreos 6:2. Por tanto, en el contexto de Hebreos que habla mucho de la necesidad de dejar atrás las ordenanzas de la ley mosaica, es posible que "la doctrina de bautismos" en Hebreos 6:2 tenga referencia a estos lavamientos o "bautismos” de la ley mosaica. En este caso, la exhortación en Hebreos 6:1,2 es: Vamos adelante, dejando atrás la enseñanza de la ley mosaica con respecto a los lavamientos (bautismos)
 
 Sean cuales sean los "bautismos" a que se refiere en el texto, éstos no son más que fundamentos. Para lograr la madurez, debemos ir más allá de estos puntos en nuestro crecimiento espiritual. En el caso de los "bautismos" de la ley mosaica debemos dejarlos atrás porque no eran más que sombra. En el caso del bautismo de Juan, lo debemos dejar atrás porque ya no está vigente. En el caso del bautismo mandado por Cristo en el evangelio, debemos ir adelante de esto también y andar en vida nueva, creciendo cada día. En el caso del bautismo en el Espíritu Santo, debemos ir adelante y llevar el fruto del Espíritu en nuestra vida. EN TODO CASO, Efesios 4:5 siempre enseña que hay solamente UN BAUTISMO vigente para nuestro tiempo - el bautismo en agua por autoridad de Cristo para perdón de los pecados (Hechos 2:38; 19:5). 
 
 PREGUNTA: ¿Por qué no fue bautizado el malhechor para ser salvo? (Lucas 23:40-43)
 
 RESPUESTA:
 
 

(1) Cristo no había dado la orden de bautizarse para ser salvo todavía. Este mandamiento fue dado en Marcos 16:15,16 después de la muerte, sepultura y resurrección de Cristo poco antes de Su ascensión a la diestra de Dios.
 
 

(1) Cristo conoce lo que hay en el corazón de todo hombre. Mientras andaba aquí en la tierra, Cristo tenía autoridad para perdonar los pecados de cualquier persona (lea con cuidado Mateo 9:6; Lucas 5:24). Parece que esto mismo lo hizo el Señor en el caso del malhechor.
 
 PREGUNTA: ¿Es correcto bautizar en pila?
 RESPUESTA:
 
 La Biblia NO dice que debemos ser bautizados en cierto lugar ni cierta clase de agua.  
 
 Juan bautizaba en Enón "porque había allí muchas aguas" (Juan 3:23). Esto señala la importancia de tener bastante agua para cubrir el cuerpo de la persona.
 
 En la mayoría de los casos de conversión en el libro de los Hechos, el texto bíblico NO NOS REVELA dónde fueron bautizados sino el simple hecho que se bautizaron. Sabemos que había piscinas o pilas en algunas ciudades en aquel tiempo. No hay NINGUNA evidencia que los bautismos siempre se hayan efectuado en algún río.
 
 Parece que algunas personas creen que el bautismo es un lavamiento MATERIAL (pero note I Pedro 3:21) Algunos han expresado el concepto errado que los pecados literalmente se quedan en el agua y que uno se contamina al bautizarse en el agua de una pila porque ya habían pecados allí. Por supuesto, sabemos que el agua no lava los pecados sino la sangre del Señor.
 
 Realmente todo el asunto llega a resumirse en una verdad muy clara: LA BIBLIA DICE, "BAUTICESE CADA UNO DE VOSOTROS" pero NO dice en qué clase de agua. Insistir que el bautismo tiene que ser en cierta clase de agua o cierto lugar es ir más allá de lo que esta escrito.  
 
 Si alguno prefiere ser bautizado en río, no hay inconveniente en ceder a su preferencia PERO que quede bien entendido que no tiene derecho de imponer tal opinión o preferencia en los demás. Es cierto que hay algunos ejemplos bíblicos de bautismos efectuados en ríos PERO no hay nada en tales ejemplos que enseñe que solamente así se pueda bautizar.
 
 PREGUNTA: ¿Qué podemos hacer para hermanos o hermanas que no pueden casarse por lo civil porque sus cónyuges incrédulos no están de acuerdo?
 
 RESPUESTA:
 
 Lo primero que debemos tomar en cuenta es que nuestras hermanas (y quizá algunos hermanos) no son culpables en este caso. No deben temer que se puedan condenar por esto porque en este caso realmente es algo ajeno a su voluntad. No obstante hay que hacer lo posible por ayudarles a resolver este problema.
 
 A veces el hombre inconverso no quiere casarse por lo civil porque se imagina que se trata de un gasto formidable. A veces no tiene la información adecuada para el caso. En estos casos uno debe informarse bien con las autoridades e impartir esta información al incrédulo, ya sea directamente y quizá mejor por medio de la hermana (o el hermano) interesada. También en caso que el factor económico realmente presente algún obstáculo, quizá sea conveniente que algunos hermanos colaboren en este sentido (aunque generalmente el gasto realmente no es muy fuerte)
 
 A veces el incrédulo sencillamente no quiere formalizar su relación. No quiere sentirse comprometido. Dependiendo de la actitud del inconverso, tal vez sea posible instruirle en cuanto a la permanencia del matrimonio impuesta por Dios (con o sin el casamiento civil). Lo que quiero decir es que debemos hacer lo posible por hacerle entender que delante de Dios está comprometido por vida con su cónyuge. En realidad es mucho más fácil deshacer el compromiso civil (o sea lograr el divorcio civil) que el compromiso espiritual y moral que se adquiere con Dios al unirse y formar un hogar (con o sin el casamiento civil)
 
 A veces es posible convencer al inconverso por hablarle de la necesidad de proveer una condición civil legítima para sus hijos. Para esto, naturalmente, es necesario el casamiento civil.
 
 Mas que todo hay que llegar con mucho amor, mansedumbre y PACIENCIA. Es importante NO PRESIONAR al inconversos sobre este punto. No queremos que se resienta con nosotros y quizá con la iglesia sobre este asunto y así cerrar la puerta para el evangelio. Yo entiendo que nuestros hermanos en esta situación NO SON CULPABLES porque ellos no pueden hacer nada sin el cónyuge. En caso que el inconversos resista la idea de casarse por lo civil, será mucho más importante lograr su conversión y así tener mejores posibilidades de hablar "hermano a hermano" con él sobre este asunto. Ya convertido en cristiano es mucho más factible convencerle de la necesidad de obedecer a Dios en este punto también.
   
 PREGUNTA: Si hay divorcio por causa de fornicación, ¿queda en libertad de casarse nuevamente el fornicario?
 
 RESPUESTA:
 
 Creo que no por las siguientes razones:
 
 

(1) La excepción expresada en Mateo 19:9 ("salvo por causa de fornicación") parece relacionarse ÚNICAMENTE CON el que repudia, no con el repudiado. No se repite esta excepción en la segunda parte del reglamento: "y el que se casa con la repudiada, adultera." Es decir que en el caso de "la repudiada" NO HAY EXCEPCIÓN. El que se casa con la mujer repudiada, adultera EN TODO CASO.
 
(2) Según Mateo 19:9 (compare I Corintios 7:10,11) uno no puede casarse por segunda vez por ninguna razón, excepto en caso que su cónyuge cometa fornicación. Si el cónyuge le maltrata, o si malgasta el dinero, o si es borracho, o si es mentiroso, o si no quiere trabajar para sostener a la familia o lo que sea, SE PUEDE SEPARAR PERO NO PUEDE DIVORCIARSE Y CASARSE CON OTRA PERSONA a menos que sea por causa de fornicación. Si se separa, tiene que quedarse solo por el resto de la vida o volver a su propio cónyuge. PERO en caso que Mateo 19:9 permitiera (NO LO HACE - por si acaso así fuera) que el fornicario se casara después del divorcio ESTO SERIA INJUSTO. En este caso un fornicario podría casarse nuevamente mientras una pobre mujer que se separo porque ya no toleró las borracheras, o el maltrato de un marido perverso tendría que quedarse sola por el resto de la vida. ESTO SENCILLAMENTE NO SERÍA JUSTO Y NO ES ASÍ según entiendo las Escrituras. La única persona que tiene derecho de casarse por segunda vez mientras su cónyuge está vivo es aquella persona cuyo cónyuge ha cometido fornicación. La única otra POSIBLE excepción es uno que es abandonado por el cónyuge INCRÉDULO por causas religiosas (I Corintios 7:15).
 
(3) Si tal fuera el caso (es decir si el fornicario quedara libre), esto dejara la puerta abierta. Uno que ya no quisiera seguir en su primer matrimonio lo podría terminar sencillamente por cometer fornicación, lograr así el divorcio - ser repudiado, y luego se quedara libre moralmente para casarse nuevamente. ¡NO! ¡NO! ¡NO! ¡ESTO NO PUEDE SER ASÍ!
 
 POR ESTAS RAZONES creo que el fornicario repudiado tiene que vivir solo por el resto de la vida (o al menos mientras su primer cónyuge tenga vida). Puede ser perdonado por Dios, pero según entiendo, tiene que sufrir las consecuencias de su pecado en esta vida. Yo se que esto parece duro, pero a los discípulos de Cristo Sus enseñanzas sobre esto también les parecieron duras: "Le dijeron sus discípulos: Si así es la conducir del hombre con su mujer, no conviene casarse" (Mateo 19:10). La ley divina sobre el matrimonio es uno de aquellos requisitos duros que forman parte del sacrificio necesario para ser verdadero discípulo de Cristo (lea también Lucas 14:25-33).
 
 PREGUNTA: Bajo el Antiguo Testamento personajes bíblicos tenían muchas concubinas. ¿Por qué se les permitió esto?
 
 RESPUESTA:
 
 

(1) La Biblia NUNCA dice que Dios APROBARA esta situación.
 
(2) Quizá fuera por la misma razón que Cristo presentó en cuanto al divorcio: fue permitido por la dureza de su corazón (Mateo 19:7,8).
 
(3) Sabemos que no fue así desde el principio cuando Dios creó un varón y una mujer y estableció así las normas divinas para el matrimonio: un hombre con una mujer (Génesis 2:21-24; Mateo 19:4-6). Este requisito volvió a establecerse con más firmeza en el Nuevo Testamento y no hay duda que Dios ahora no permite tal situación en Su pueblo. 
   
 PREGUNTA: Me parece que la idea de que uno puede divorciar a su esposa cuando ella ha cometido fornicación contradice la enseñanza de Romanos 7:2,3; I Corintios 7:10,11. ¿Qué me puede decir al respecto?
 
 RESPUESTA:
 
 En este punto encontramos un principio muy importante en la interpretación de la Biblia. El principio se expresa en Salmos 119:160 así: "La SUMA de tu palabra es verdad". Es decir que tenemos que tomar TODO cuanto la Biblia dice sobre un tema para estar seguros de entender LA VERDAD al respecto.
 
 Creo que un ejemplo que cristianos reconocemos claramente nos ayudar a comprender la importancia de este principio de interpretación.  
 
 La Biblia dice en Efesios 2:8,9 "Porque POR GRACIA sois salvos por medio de LA FE; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; NO POR OBRAS, para que nadie se gloríe." También encontramos en Hechos 16:31,"Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa." Si uno tomara solamente estos dos textos sobre la salvación, pudiera llegar a la conclusión que esto CONTRADICE la idea que el bautismo sea necesario para la salvación. Fácilmente pudiera uno decidir que lo único que es necesario para ser salvo es CREER en Jesucristo sin hacer nada para manifestar esta fe. PERO si tomamos en cuenta otros textos relacionados con el tema de LA SALVACIÓN, encontramos que la Biblia enseña claramente que el arrepentimiento y el bautismo también son requisitos indispensables para la salvación (Marcos 16:16; Hechos 2:38) Aprendemos, además, que el bautismo es el acto de FE (Colosenses 2:12,13) en el cual Dios nos perdona.  
 
 En el tema que estamos considerando en esta pregunta: El matrimonio o el divorcio, si tomáramos solamente los textos citados (Romanos 7:2,3; I Corintios 7:10,11) definitivamente llegaríamos a la conclusión que el Nuevo Testamento no permite el divorcio por ninguna causa. PERO cuando tomamos en cuenta lo que Cristo enseñó Mateo 19:3-9 encontramos algo que los otros textos citados no toman en cuenta. NO HAY CONTRADICCIÓN. Al contrario, la enseñanza que Cristo enfatiza en Mateo 19 es igual a la enseñanza del apóstol Pablo en Romanos y I Corintios: Dios no quiere que haya divorcio sino que un hombre permanezca unido con una mujer por vida. "Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre." Aún en Mateo 19:9 la enseñanza principal de Cristo es que "cualquiera que repudia a su mujer... y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera." NO OBSTANTE, Cristo agrega algo que no encontramos en otra parte del Nuevo Testamento: "SALVO POR CAUSA DE FORNICACIÓN". NO SE TRATA DE UNA CONTRADICCIÓN sino de una enseñanza ADICIONAL que no se repite en otros textos que hablan de este tema.  
 
 Esta frase, "salvo por causa de fornicación", es la base bíblica para PERMITIR que un hombre repudie a su mujer y se casa con otra SIN COMETER ADULTERIO. Generalmente el hombre que repudia a su mujer y se casa con otra comete adulterio. PERO en este caso (cuando su mujer ha cometido fornicación) el hombre puede repudiar a su mujer por esta causa y casarse con otra SIN cometer adulterio. Esta es claramente una EXCEPCIÓN al reglamento general que el hombre no puede repudiar a su mujer y casarse con otra. Es una excepción al reglamento general que están unidos hasta la muerte. Es una excepción al reglamento general que uno que se separa debe quedarse sin casar o reconciliarse con su mujer. Lo que sucede en Romanos 7 y I Corintios 7 es que el apóstol Pablo sencillamente no toca este punto o sea esta parte de la enseñanza inspirada sobre el tema del matrimonio y el divorcio.
 
 PREGUNTA: Si la ley antigua no salva, ¿quién fue salvo en ese tiempo?
 
 RESPUESTA:
 
 Que la ley antigua no salva, NO HAY DUDA. La ley CONDENA; no salva. Lea Gálatas 2:16; 3:10-12.
 
 El requisito fundamental para ser salvo cuando la ley estaba vigente era el mismo que encontramos revelado en el evangelio: LA FE (Romanos 1:16,17; Habacuc 2:4) ¿Cómo se justificó Abraham? POR LA FE (Romanos 4:2-5) ¿Cómo se justificó David? POR LA FE (Romanos 4:6-9) ¿Cómo agradaron a Dios Abel, Enoc, No, Sara, Isaac, Jacob, José, Rahab y todos los demás mencionados en Hebreos 11? POR LA FE. El requisito que Dios ha puesto para la salvación SIEMPRE HA SIDO LA FE.
 
 También debemos tomar en cuenta que LA FE que Dios acepta siempre ha sido una fe OBEDIENTE (Santiago 2:14-26; Hebreos 11) Los mandamientos que los hombres han tenido que OBEDECER POR FE han sido diferentes en diferentes pocas, pero el requisito fundamental siempre ha sido UNA FE OBEDIENTE. Por ejemplo: No tuvo que construir el arca. Pero lo tuvo que hacer POR FE. Y fue POR FE que logró la misericordia de Dios.
 
 Esto significa que los mandamientos de la ley mosaica NO ERAN el plan de salvación para aquel tiempo. Su prepósito NUNCA ERA la salvación (Gálatas 3:19,22; Romanos 3:20; 5:20; 7:13; II Corintios 3:7,9) Su prepósito no era salvar sino condenar al pecador y hacer que reconociera su necesidad del Salvador (Gálatas 3:21-27). EL PLAN DE SALVACIÓN durante el tiempo de la ley era LA FE. Por supuesto el hombre que vivió por fe fue obediente a la ley mosaica AUNQUE NO PERFECTAMENTE así como NINGÚN HOMBRE obedece perfectamente LA LEY DE CRISTO hoy día.
 
 Por supuesto, sin la venida de Cristo y la perfecta revelación del plan divino como también su cumplimiento en la muerte y resurrección de Cristo, nadie se podría haber salvado. Es la vida, muerte y resurrección de Cristo que DA PODER al plan de la salivación por fe (Romanos 3:19-31).
 
 PREGUNTA: ¿Por qué en Éxodo 31:18 dice que las palabras de la ley fueron escritas con el dedo de Dios y en 34:27,28 las escribió propiamente Moisés?
 
 RESPUESTA:
 
 En las tablas originales Dios escribió las palabras de los diez mandamientos. Pero estas tablas originales se rompieron cuando Moisés se airó al ver la idolatra del pueblo y "arrojó las tablas de sus manos, y las quebró al pie del monte" (Éxodo 32:19) Después de esto Dios ordenó que Moisés mismo escribiera las palabras de los diez mandamientos en otras tablas (Éxodo 34:27,28)
   
 PREGUNTA: Los Sabáticos dicen que la ley moral fue escrita en tablas de piedra mas la ley ceremonial en un libro y que la ley moral fue puesta en el arca (Deuteronomio 10:5) y la ceremonial al lado del arca. Alegan que esto es la base para la división de la ley en dos partes: la moral y la ceremonial. ¿Cómo podemos responder?
 
 RESPUESTA:
 
 

(1) La Biblia NO identifica a los mandamientos escritos en las dos tablas como ley moral ni a los demás como ley ceremonial.
 
(2) Hay muchos mandamientos que tratan asuntos de moralidad no asuntos "ceremoniales" que no fueron escritos en las tablas de piedra sino en lo que ellos llaman "la ley ceremonial" o sea el libro de la ley.
 
(3) El mandamiento de guardar el séptimo día de reposo no era un mandamiento relacionado con la moralidad sino que era una de las fiestas ceremoniales del pueblo judío (Levítico 23; Deuteronomio 5:12-15)
 
(4) Además responderá con textos en el Nuevo Testamento que aclaran que la ley escrita en las tablas también dejó de estar vigente con la muerte de Cristo y el establecimiento del Nuevo Pacto (II Corintios 3:1-18; Romanos 7:1-7)
 
 PREGUNTA: ¿Pablo celebraba el día de Pentecostés ya siendo cristiano? (Hechos 18:21; 20:16)
 
 RESPUESTA
 
 Estos textos probablemente quieran decir que Pablo deseaba estar en Jerusalén durante la fiesta de los judíos para aprovechar la presencia de muchas personas para la enseñanza de la Palabra de Dios.
 Pablo definitivamente no guardaba las fiestas de la ley mosaica como obligación religiosa (Colosenses 2:16,17).
 
 Es POSIBLE que se refiera a guardar esta fiesta nacional en el mismo sentido NO RELIGIOSO que cristianos en diferentes partes del mundo guardamos fiestas nacionales de nuestras distintas patrias terrenales.
 También sabemos que Pablo, a veces, practicaba ciertas costumbres inocentes de los judíos para no ser piedra de tropiezo para ellos. Por ejemplo, circuncidó a Timoteo "por causa de los judíos que habían en aquellos lugares". NO OBSTANTE, no cedió ni por un momento cuando algunos enseñaban que la circuncisión era obligación de todos para lograr la salivación (Hechos 15; Gálatas 2:1-21; 5:1-12). Tenía la sabiduría necesaria para hacerse "a los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no estoy sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley; a los que están sin ley, como si yo estuviera sin ley (no estando yo sin ley de Dios, sino bajo la ley de Cristo), para ganar a los que están sin ley" (I Corintios 9:20,21). Sugiero también que estudie con cuidado Hechos 21:17-31 con relación a este punto.
 
 PREGUNTA: Si la ley fue quitada (Romanos 10:4; Colosenses 2:14-17), ¿cómo puedo enseñar a mi prójimo que es pecador ya que sin ley no hay pecado? (I Juan 3:4)
 
 RESPUESTA:
 
 Es cierto que SIN LEY no hay pecado. La Biblia dice claramente en Romanos 5:12, "donde no hay ley, no se inculpa de pecado." NO OBSTANTE, el mismo texto nos enseña que "ANTES de la ley, había pecado en el mundo" (Romanos 5:12).
 
 La solución para este problema es muy sencilla. Siempre ha habido LEY de alguna clase. Antes de la ley Mosaica (incluyendo los diez mandamientos) Dios había establecido cierta ley para la humanidad. Por tanto, "reinó la muerte desde Adán hasta Moisés" (Romanos 5:13). También DESPUÉS del cumplimiento de la ley del Antiguo Testamento (incluyendo los diez mandamientos) estamos bajo LEY aunque NO la ley antigua. Esta ley es la de Cristo conocida como "la ley de la libertad" (Santiago 1:25; 2:12); "La ley de la fe" (Romanos 3:27); y "la ley del Espíritu de vida" (Romanos 8:2) El apóstol Pablo dice claramente que él no estaba sujeto a LA LEY del Antiguo Testamento PERO si estaba "bajo LA LEY DE CRISTO" (I Corintios 9:20,21).  
 POR TANTO, la ley de los diez mandamientos (o sea la del Antiguo Pacto) NO ES la única ley que encontramos en la Biblia. Había ley y culpa de pecado ANTES que los diez mandamientos se dieron y hay ley hoy día DESPUÉS del fin de la vigencia de los diez mandamientos.  
 
 Un argumento semejante al que se presenta en esta pregunta fue usado por aquellos que se opusieron a las enseñanzas del apóstol Pablo en el primer siglo. Decían que podemos pecar porque no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia. Pablo respondió a este argumento en Romanos 6:15-23.
 
 Vale la pena aclarar que los israelitas no fueron regidos por los mandamientos dados a los padres sino por la ley dada específicamente para ellos en el Monte Sinaí. De la misma manera, nosotros hoy día no somos regidos por los mandamientos dados a los padres (Abraham, No, Isaac) ni por los mandamientos revelados a los israelitas en el Monte Sinaí SINO por los mandamientos revelados en el Nuevo Pacto de nuestro Señor Jesucristo para TODA LA HUMANIDAD.
 
 Por tanto, la base para enseñar al prójimo que es culpable de pecado se encuentra en las enseñanzas de su Nuevo Testamento.
 
 PREGUNTA: ¿Se refiere Hechos 20:7-11 a la Cena del Señor o a una "comida fraternal?”
 
 RESPUESTA:
 
 "El partimiento del pan" por la iglesia en cierto día definitivamente se refiere a la observación de la cena del Señor.
 
 Los cristianos en Corinto habían convertido la cena del Señor en un banquete egoísta. Pero cuando el apóstol Pablo explica cómo debe ser el verdadero partimiento del pan (I Corintios 11:23-26), él no habla de una simple "comida fraternal" sino de recordar la muerte del Señor en el pan partido y la copa.
 
 El partimiento del pan en I Corintios 10:16,17 también se refiere a la comunión del cuerpo de Cristo o sea la cena del Señor. Y sabemos que los cristianos corintios se reúnan cada primer día de la semana (I Corintios 16:2).
 
 En Hechos 2:42 hay una clara distinción entre "el partimiento del pan" y "la comunión unos con otros". "El partimiento del pan" era algo muy importante en la vida de los primeros cristianos. También lo era "la comunión unos con otros". Pero eran dos actividades DISTINTAS. El único "partimiento del pan" que Cristo mandó fue el partimiento del pan en la cena del Señor. "La comunión unos con otros" es expresión del amor fraternal entre cristianos y puede incluir una "comida fraternal".
 
 ¿De dónde podremos sacar este concepto de que los discípulos se reúnan el primer día de la semana para una "comida fraternal", pero no para la cena del Señor? ¿Era de mayor importancia en la iglesia primitiva la comida común compartida entre hermanos o la cena del Señor - el partimiento del pan para la comunión del cuerpo de Cristo? Algunos quieren basar este concepto de una "comida fraternal" en Judas 12 que habla de "vuestros ágapes" o "fiestas de amor". ¿Están seguros que estas "fiestas de amor" no son la cena del Señor?
 
 "El partimiento del pan": ¿Qué significa en Hechos 20:7? Yo creo que se refiere a la cena del Señor por dos razones:
 
 

(1) Este es el único partimiento del pan que Cristo mandó.
 
(2) Este es el único partimiento del pan que los apóstoles de Cristo mandaron observar en la iglesia.
 
 PREGUNTA: ¿Qué significa comer juicio? (I Corintios 11:29)
 
 RESPUESTA:
 
 Creo que el significado es realmente muy sencillo. El propósito que Dios tiene en mente para el cristiano al comer la cena del Señor es que sea EDIFICADO y que reciba así BENDICIÓN de Dios. PERO cuando no tomamos la cena conforme a las instrucciones divinas NO recibimos esta bendición. Al contrario recibimos el juicio o sea la condenación de parte de Dios. Por supuesto, podemos arrepentirnos y recibir el perdón de Dios PERO si continuamos en esta práctica seremos CONDENADOS CON EL MUNDO.
   
 PREGUNTA: ¿Por qué la Biblia se contradice? ¿Por qué los apóstoles no se pusieron de acuerdo para escribir el Nuevo Testamento? Cita supuestas contradicciones sobre las mujeres que llegaron a la tumba después de la resurrección de Jesucristo: Mateo 28:1-9; Marcos 16:1-10; Lucas 24:1-12; Juan 20:1-10.
 
 RESPUESTA:
 
 Las APARENTES contradicciones entre los relatos de los diferentes escritores de la vida de Jesucristo, comúnmente conocidos como los 4 evangelios, generalmente se deben a varios factores: 
 

 
(1) Un escritor no presenta TODA la información. Por ejemplo en el caso que usted presenta, Juan solamente menciona María Magdalena. Esto no quiere decir que no reconoce que estaban las otras mujeres presentes sino que se interesa solamente en mencionar la reacción de María Magdalena de avisar a Simón.
 
(2) La información que cada escritor incluye se debe generalmente al prepósito específico que lleva en su libro. Por ejemplo, Juan tiene el prepósito específico de presentar evidencia que Jesús es el Cristo el Hijo de Dios para que el lector llegue a tener fe en Cristo (Juan 20:30,31) Por este motivo se interesa especialmente en reportar los datos sobre su propia llegada a la tumba y, por tanto, su capacidad como testigo de la evidencia de la resurrección de Jesucristo. Probablemente sea por esta causa que solamente menciona a María Magdalena porque ella fue quien le avisó que la piedra se había quitado.  
 
(3) A veces cada escritor menciona datos desde diferentes puntos de partida o puntos de vista. Por ejemplo, Marcos dice que llegaron al sepulcro "ya salido el sol" (Marcos 16:1). PERO Juan dice que María salió de casa o fue "siendo aún oscuro" (Juan 20:1). El cuadro completo parece ser que cuando salieron todavía estaba oscuro pero cuando llegaron a la tumba ya había salido el sol.  
 
 Creo que si aplica estos principios a las supuestas contradicciones, encontrará su propia solución sin demasiada dificultad en la mayoría de los casos.
 
 PREGUNTA: Favor de explicar los siguientes textos aparentemente contradictorios.
 
 RESPUESTA:
 
 

(1) Lucas 20:38 / Romanos 14:9
 
 El punto en Lucas 20:37-39 es que la muerte no termina la existencia del hombre. Moisés identificó al Señor como Dios de Abraham muchos años después de su muerte porque Jehová continuaba siendo Dios de aquel siervo de Él. Además enseñaba la realidad de la resurrección. En este sentido dice que "Dios no es Dios de muertos, sino de vivos." No es porque su señor o no se extienda a la muerte. El punto en Romanos 14:9 es precisamente esto: que la potestad de Cristo se extiende aún a los que han dejado esta vida terrenal. Lo ha manifestado mediante Su gloriosa resurrección. NO HAY CONTRADICCIÓN SINO UN ACUERDO COMPLETO.
 
(2) Mateo 23:8,10 / I Corintios 12:28; Efesios 4:11
 
 La enseñanza en Mateo 23 es contra la tendencia de muchos líderes religiosos de ENALTECERSE. Las personas que Cristo condenaba en esa ocasión eran aquellas que se consideraban más importantes, más inteligentes, y con mayor autoridad que los demás. Esta mala actitud es el problema que Cristo corregía al decir que no debemos ser llamados "maestros". Note Mateo 23:11,12. Quiere que reconozcamos que todos somos sencillamente HERMANOS sin que alguno sea elevado sobre los demás. Es en este sentido que es malo usar el TITULO de "maestro" en la iglesia del Señor. Pero en I Corintios 12:28 y Efesios 4:11 el Espíritu Santo no presenta un TITULO ni RANGO de superioridad sobre los demás sino UN SERVICIO o MINISTERIO que se desarrolla a favor de la iglesia. De hecho encontramos una palabra diferente en el griego en Mateo 23:10 (kathegetés) en vez de la palabra ordinaria para uno que enseña (didáskalos) que encontramos en I Corintios 12 y Efesios 4. NO es malo enseñar. ES malo creer que uno es superior que los demás. ES malo sujetarse a otro hombre como si fuera uno que tuviera autoridad de decirnos lo que debemos creer. TODOS somos hermanos y TODOS somos responsables directamente a Cristo y TODOS debemos aceptar ÚNICAMENTE las enseñanzas de Cristo Jesús en SU PALABRA.
 
(3) Salmos 116:15 / Salmos 91:15,16
 
 Salmos 116:15 señala el aprecio que Dios tiene para los Suyos y Su preocupación por ellos, aún en la muerte. También señala que la muerte no es derrota para los siervos de Dios (compare Apocalipsis 14:13)
 
 Salmos 91:15,16 sencillamente promete también el cuidado y la protección de Dios para la vida de Sus siervos. NO significa que NUNCA permitirá que muera un siervo de Él.
 
(4) Mateo 10:34 / Juan 14:27
 
 En Mateo 10:34 se refiere al conflicto que siempre existe entre aquellos que siguen a Cristo y el mundo. Como Juan 14:27 señala, la paz que Cristo nos trae no es la ausencia de conflictos, no es como la paz que el mundo quiere encontrar. En Juan 16:33 aclara que tendremos aflicción en el mundo PERO EN ÉL encontramos la paz verdadera - interna - que resulta de la seguridad de la victoria que Cristo ha ganado sobre el mundo y que nosotros gozaremos en el fin.
 
(5) Mateo 5:14 / Juan 8:12
 
 Cristo es LUZ en sí mismo. Su vida es LUZ. Nosotros tenemos la responsabilidad de hacer buenas obras que reflejan el carácter de Cristo y así ser luz también en medio de las tinieblas de este mundo. Estos textos enfocan diferentes aspectos de la luz que Dios ha enviado al mundo. La vida de Cristo era un aspecto de esta luz. Pero la vida del discípulo de Cristo también es otro aspecto de esta luz PORQUE imitamos a Cristo.
 
(6) Mateo 5:17,18 / Hebreos 7:18
 
 En primer lugar debemos tomar en cuenta que la palabra griega traducida "abrogar" en Mateo 5:17 no es la misma que se traduce "abrogada" en Hebreos 7:18. En Mateo 5:17 encontramos la palabra griega "katalusai" que significa literalmente "disolver, destruir, o echar abajo." Cristo no vino para DESTRUIR la ley del Antiguo Testamento. Vino para CUMPLIRLA. En Hebreos 7:18 encontramos la palabra griega "athétesis" que significa literalmente "desalojar". Cuando Cristo cumplió la ley del Antiguo Testamento, luego ella fue desalojada. Dios la quitó de su puesto cuando había cumplido su prepósito y puso en su lugar el Nuevo Pacto (compare Hebreos 10:9)
 
 La enseñanza es sencillamente que Cristo no vino para luchar CONTRA la ley ni sus enseñanzas. Fue obediente a la ley, cumplió las promesas y las profecías de la ley, y cumplió las sombras que encontramos en la ley. PERO esto no significa que la ley iba a seguir en vigencia para siempre. Dios había establecido la ley con un propósito específico y para un tiempo específico y limitado. Cristo vino en COMPLETO ACUERDO con este propósito divino en cuanto a la ley que siempre incluía que iba a ser desalojada ("abrogada" - Hebreos 7:18) y reemplazada con el Nuevo Pacto de Cristo Jesús.
 
(7) Éxodo 20:5 / Ezequiel 18:20
 
 Éxodo 20 se refiere a las consecuencias del pecado que sufren las generaciones posteriores como resultado de los pecados de los padres. Ezequiel 18 se refiere a nuestra relación con Dios que es algo muy personal. Uno no será condenado y separado de Dios por los pecados de sus padres ni serán los padres condenados por los pecados de los hijos. Un padre alcohólico es ejemplo excelente de estas dos enseñanzas: (1) Los hijos y hasta generaciones posteriores sufren las consecuencias del pecado del alcoholismo de un padre. (2) No obstante, estos hijos no serán condenados por Dios espiritualmente si no siguen el mal ejemplo del padre alcohólico.
 
(8) I Samuel 28:11-15 / Lucas 16:26
 
 Lo que la adivina de Endor vio no fue un "espíritu" ni "fantasma" sino una APARICIÓN producida por DIOS MISMO. Hay seres espirituales a nuestro alrededor todo el tiempo - pero no los vemos. El mundo invisible no esta sujeto a los MISMOS límites MATERIALES que nosotros, pero esto no quiere decir que no esta sujeto a LÍMITES espirituales establecidos POR DIOS.  
 
 Creo que lo que sucedió, tanto en el caso de Samuel como también en la transfiguración que vieron los apóstoles del Señor en Mateo 17, fue que Dios, por una razón muy especial en cada caso, usó Su poder para traspasar la barrera que impide que los hombres en este mundo vean a los hombres que han pasado de este mundo (así como los ojos del siervo de Eliseo fueron abiertos para ver el ejército del Señor en II Reyes 6:15-17; vea también Números 22:21-32) Pero estos casos no cambian el principio general de las Escrituras de la gran sima y de no poder volver de la muerte a esta vida.
 
(9) Eclesiastés 3:14 / Jeremías 31:31-34
   
 Es evidente de este y otros ejemplos en el Antiguo Testamento que Dios no usa la palabra "perpetuo" para señalar algo que será así eternamente. La circuncisión física también será "pacto PERPETUO" (Génesis 17:13), pero todos sabemos que ya en el Nuevo Testamento "la circuncisión" NO VALE NADA (Gálatas 5:6) y hasta llegó a ser tropiezo causando que algunos se condenaran (Gálatas 5:2-4).  
 
 El significado en estos casos parece ser que NINGUNO lo podría destruir y que todos lo debían guardar mientras estuviera vigente.
 
(10) Filipenses 3:20 / Apocalipsis 5:10
 
 Filipenses 3:20 se refiere a nuestra herencia eterna. Hay que tomar Apocalipsis 5:10 en el contexto del libro. Creo que se refiere a la victoria de la iglesia en aquel tiempo SOBRE sus perseguidores. El reino YA esta establecido SOBRE la tierra y el reino será victorioso sobre la tierra aunque nuestro destino eterno NO ESTA AQUÍ sino en los cielos.
 
(11) Salmos 34:7 / Hechos 7:59,60
 
 Aún la protección del Hijo de Dios (Mateo 4:6) NO incluyó la eliminación de todo dolor y todo sufrimiento ni la muerte misma. Pero sí tenemos la seguridad que Dios nos defiende y nos protege durante esta vida, siempre y cuando esto mismo pueda conformar a Su Santa Voluntad. Hay que recordar que ESTA VIDA TERRENAL NO ES EL DESTINO ETERNO DEL HOMBRE. Dios esta interesado en el bienestar ETERNO ESPIRITUAL del hombre y obra conforme a este prepósito (estudie bien Romanos 8:28,29) Él esta obrando para que nosotros seamos hechos conformes a la imagen de Su Hijo.
 
(12) Romanos 3:20 / Santiago 2:21
 
 Romanos 3:20 se refiere a las obras de la ley que dependan del PERFECTO CUMPLIMIENTO de parte del hombre, algo que no era práctico. Santiago 2 no se refiere a las obras de la ley sino a las obras de FE, la obediencia a Dios. No estamos bajo la ley de obras que nosotros hacemos para justificarnos. Estamos bajo la ley de Cristo, la ley de LA FE (Romanos 3:27) bajo la cual confiamos (tenemos fe) en las obras de Cristo para nuestra salivación o justificación y luego hacemos OBRAS DE FE (obediencia), como por ejemplo el bautismo (Colosenses 2:12; Tito 3:5), que no son obras de justicia sino evidencia de nuestra fe en Cristo.
  
(13) Juan 10:17,18 / Romanos 8:32
 
 Hubo ACUERDO COMPLETO Y PERFECTO entre el Hijo y el Padre en cuanto a la vida, misión, y muerte de Cristo Jesús. Era la voluntad del Padre que Cristo VOLUNTARIAMENTE vino a cumplir (Juan 5:30; 6:38) Aún en Juan 10:18 Cristo nos aclara que el poner y volver a tomar Su propia vida era MANDAMIENTO que había recibido del Padre.
 
(14) Génesis 6:3 / Salmos 90:10
 
 Génesis 6:3 no parece ser referencia a la edad máxima de los hombres sino al tiempo de espera que Dios estaba poniendo antes de la terrible destrucción que vino en los días de Noé en la forma del diluvio. Esto parece ser el tiempo cuando "esperaba la paciencia de Dios" (I Pedro 3:20) en el cual Noé y sus hijos prepararon el arca y el Espíritu de Cristo en Noé pregonaba justicia y advertencias al mundo antiguo (II Pedro 2:5; compare I Pedro 1:10,11)
 
(15) Salmos 104:5 / II Pedro 3:7,10,13
 
 La tierra no será removida por los hombres ni por otro que no sea Dios Mismo, pero varios textos enseñan claramente que este mismo mundo material no durar para siempre. La enseñanza en Salmos 104 es sencillamente que DIOS es SOBERANO sobre SU creación. Lo que Dios hizo no será removido por alguna fuerza natural, humana ni diabólica.
 
 PREGUNTA: ¿Es bueno llamarles "HERMANOS" a los miembros de las denominaciones evangélicas? Ellos dicen que cuando nosotros no les llamamos hermanos que no les tenemos amor. Citan I Juan 4:7,8.
 
 
 
 
 
 RESPUESTA:
 
 El amor es el FRUTO de la vida nueva o sea de haber nacido de Dios. No nacemos de Dios por medio del amor sino en el nuevo nacimiento de agua y Espíritu. El amor en la vida de uno es el RESULTADO de este nuevo nacimiento.
 
 En cuanto a los evangélicos o cualquier otra persona, nosotros debemos saludarles con mucho amor, no solamente a nuestros hermanos (Mateo 5:47) PERO yo no saludo a todos los hombres como "papá" sino solamente a mi PROPIO PADRE. No llamo a todas las mujeres "mamá" sino solamente a MI MADRE. En la carne llamo "hermano" solamente al hombre que tiene los mismos padres que yo. Y EN EL ESPÍRITU será ridículo llamar "hermano" a alguien que no ha nacido en la familia de Dios por medio del verdadero nuevo nacimiento de agua y del Espíritu por la obediencia a LA VERDAD (I Pedro 1:22-25). Si no somos de la misma familia, NO SOMOS HERMANOS. 
 
 Quiero ser claro. Debemos tener mucho cuidado de saludar con mucho amor a TODOS los hombres. Debemos ser amables, no indiferentes, ni mucho menos contrarios a los evangélicos. Debemos buscar la manera de saludarles para que no se ofendan ni se sientan menospreciados porque así actuó nuestro Maestro y así nos manda hacer. 
 
 Pero tenemos que hacerlo SIN VIOLAR la realidad: que no somos de la misma familia espiritual. Sugiero un estudio minucioso de Juan 8:31-47. Pero TENGA MUCHO CUIDADO con la aplicación de este texto porque se refiere a los que rechazan al Hijo de Dios y las palabras de Dios.  
 
 Considere también la plática entre Jesús y la mujer samaritana en Juan 4. A pesar del terrible prejuicio entre las dos razas y sus diferencias religiosas, Jesús logró manifestarle, de una manera amable, Su preocupación por el alma de aquella mujer.  
 
 Yo a veces respondo que "QUIERO ser su hermano, pero sólo decirlo no lo hace realidad." A veces esto nos da la oportunidad de estudiar con amabilidad la Palabra de Dios, especialmente en cuanto a la unidad que Dios quiere ver entre todos aquellos que creen en Cristo. De esta manera ellos podrán ver que nosotros no queremos estar separados de ellos sino en comunión, pero una comunión y unidad basadas en las enseñanzas de Cristo. Naturalmente todo esto "poco a poco".
 
 PREGUNTA: Los Católicos dicen que hacen falta varios libros a la Biblia. ¿Es cierto?
 
 RESPUESTA:
 
 Se refieren a los libros incluidos en el Antiguo Testamento de la Biblia Católica conocidos como libros apócrifos. Este nombre se aplica a los libros sagrados cuya inspiración divina no es segura o sea libros que no son auténticos.
 
 En primer lugar, vale la pena notar que si fueran realmente ESCRITURA INSPIRADA, estos libros formaran parte del ANTIGUO Testamento, no del Nuevo que nos rige a nosotros hoy día. Por tanto, aunque aceptáramos estos libros como parte de la Biblia, no cambiaran lo que Dios requiere de nosotros bajo el Nuevo Pacto de Cristo Jesús.
 
 Siendo parte del Antiguo Testamento (aquella parte de la Biblia revelada ESPECÍFICAMENTE A LOS JUDÍOS, debemos preguntar si ELLOS incluían los libros apócrifos en sus Escrituras Sagradas. La respuesta es que NO. Las Escrituras HEBREAS NUNCA incluían estos libros. También vale la pena notar que Cristo y Sus apóstoles (aunque citaron MUCHOS textos del Antiguo Testamento) nunca citaron ningún texto de estos libros como Escritura inspirada.
 
 También es importante saber que algunas de las enseñanzas de estos libros CONTRADICEN claras enseñanzas de las Escrituras inspiradas:
 
 

(1) Las oraciones por los muertos (II Macabeo 12:45,46). Vea en contraste Hebreos 9:27; II Corintios 5:10,11; Lucas 16:25,26.
 
(2) Las salvación por obras (Tobías 12:9). Vea en contraste Romanos 4:5; Gálatas 3:11.
 
(3) La creación del mundo de materia que ya exista (Sabiduría 11:17). Vea en contraste Juan 1:1-3; Hebreos 11:3.
 
 El estudio de la inspiración es muy extenso pero creo que esta información basta para que vea que los libros apócrifos aceptados por los Católicos realmente NO SON PARTE DE LA REVELACIÓN DE DIOS A LOS HOMBRES.
   
 PREGUNTA: ¿Es Juan el Bautista el mismo Elías?
 
 RESPUESTA:
 
 NO, Juan el Bautista y Elías son dos personas distintas. Juan el Bautista fue el cumplimiento de la profecía de Malaquías 4:5 sobre la venida del "profeta Elías". Pero esta profecía no quería decir que el mismo hombre que había vivido antes iba a volver a la tierra.
 
 En al menos dos ocasiones Cristo Jesús dijo claramente que Juan el Bautista fue el "Elías" que había de venir conforme a las profecías (lea Mateo 11:13,14; 17:10-13). No obstante Juan mismo, cuando le preguntaron si era Elías, respondió: "No soy" (Juan 1:21). Creo que la solución se encuentra en las palabras del ángel al padre de Juan el Bautista en Lucas 1:17. Hablando de Juan dijo: "E irá delante de él CON EL ESPÍRITU Y CON EL PODER DE ELÍAS, para hacer volver los corazones de los padres a los hijos, y de los rebeldes a la prudencia de los justos, para preparar al Señor un pueblo bien dispuesto" (Lucas 1:17). Juan no era la misma persona, pero si vino con el mismo poder y el mismo espíritu que motivó a Elías en su ministerio cientos de años antes. Por esta razón la profecía habló de la venida del profeta Elías y por la misma razón Cristo dijo que Juan fue el cumplimiento de esta profecía. 
 
 PREGUNTA:
 
 ¿Se inicia la vida en el momento de la concepción o en el momento en que uno nace?
 
 RESPUESTA:
 
 Claramente en el momento de la concepción. Hay mucha evidencia científica y médica al respecto, pero me voy a limitar a la base más importante: LA BIBLIA.
 
 En Salmos 139:13 la Biblia dice: "Tú me hiciste EN EL VIENTRE DE MI MADRE". Dios nos forma DENTRO DEL VIENTRE. Nuestra vida empieza EN EL VIENTRE, no al salir. El salmista continúa: "Mi embrión vieron tus ojos" (Salmos 139:16). La vida que Dios da comienza como EMBRIÓN EN EL VIENTRE DE LA MADRE. Desde aquel momento somos conocidos como vivos POR DIOS, aunque los hombres no lo reconozcan así. Job también testifica que Dios lo hizo EN EL VIENTRE (Job 31:15; vea también Isaías 44:2,24; 49:5) Jeremías también fue conocido por Dios EN EL VIENTRE y apartado para su ministerio por Dios ANTES DE NACER (Jeremías 1:5; vea Gálatas 1:15). Otro caso interesante es el de Juan el Bautista. El saltó dentro del vientre de su madre Elisabet cuando la madre de Jesús les visitó (Lucas 1:41-44).
 
 Creo que estos textos enseñan claramente que la vida del individuo comienza desde el vientre o sea desde el momento de la concepción. Los estudios médicos confirman estas revelaciones bíblicas. 
 
 PREGUNTA: En Mateo 16:18 ¿a qué se refirió Jesús cuando dijo que las puertas del Hades no podrían prevalecer contra ella? ¿Contra quién? ¿Contra la iglesia o contra la roca que era Él?
 
 RESPUESTA:
 
 Gramaticalmente podría ser la iglesia o la roca aunque el sentido más natural es que tenga referencia a LA IGLESIA y que esta hablando de SU establecimiento.
 
 Lo importante es que LA IGLESIA no puede ser destruida sin destruir también su fundamento: CRISTO JESÚS. Él es nuestra seguridad de la victoria sobre LA MUERTE Y EL HADES (Apocalipsis 1:17,18; lea con cuidado Hebreos 2:14,15) Su victoria sobre el Hades nos asegura que Su iglesia también ser victoriosa sobre este y TODO ENEMIGO.
   
 PREGUNTA: Si la concupiscencia no es pecado (Santiago 1:15), ¿cómo podemos explicar Mateo 5:28?
 
 RESPUESTA:
 
 Debemos entender que la palabra concupiscencia sencillamente significa UN DESEO MUY FUERTE. La misma palabra griega (epithuma) se traduce en el sentido POSITIVO como "deseo" en los siguientes textos: Filipenses 1:23; Lucas 22:15; I Tesalonicenses 2:17.
 
 Muchos deseos no son malos en sí. Tomemos el ejemplo sobre el cual usted pregunta: el deseo sexual. Este deseo es uno de los más fuertes que existe en el ser humano. Dios lo estableció así. No es malo en sí este deseo. Pero cuando, basándose en este deseo natural, el hombre es atraído a una mujer que no es su esposa y la "codicia" - se convierte en PECADO. El deseo en sí no es malo, pero se convierte en algo malo cuando el OBJETO de este deseo NO ES LICITO. No es malo desear a mi esposa, pero es pecado desear o codiciar a otra mujer.
 
 
   
 PREGUNTA: ¿Es cierto que el cristiano verdadero no puede perder la salvación?
 
 RESPUESTA:
 
 Es cierto que el cristiano verdadero tiene mucha confianza y seguridad en cuanto a la salvación eterna. No tiene que perder la salvación. PERO NO ES CIERTO que la salvación no se pierde. Hay muchos textos bíblicos que enseñan que el cristiano puede perder la salvación si no tiene mucho cuidado. La puede perder por alejarse de la verdadera doctrina del Señor y la puede perder por alejarse de la vida de santidad a la cual Dios nos ha llamado. Las personas que enseñan que una vez uno sea salvo, no puede perder la salvación, dicen que los que se alejan de la verdad o del camino del Señor NUNCA SE CONVIRTIERON DE VERDAD. Pero veremos que la Biblia enseña al contrario. He aquí algunas de las enseñanzas bíblicas que aclaran este punto:
 
 Algunos cristianos en la provincia de Galacia habían CAÍDO DE LA GRACIA DE DIOS por seguir una doctrina errada (Gálatas 5:4) Anteriormente habían estado EN LA GRACIA, pero por tratar de justificarse luego por la ley CAYERON DE LA GRACIA. Comenzaron por el Espíritu pero trataron de acabar por la carne (Gálatas 3:3) Si no hubieran estado EN LA GRACIA (SALVOS) al principio no podrían haber CAÍDO DE LA GRACIA (para ser CONDENADOS) después.
 
 El capítulo dos de II Pedro habla de falsos profetas y de los cristianos que los iban a seguir. El resultado sería su condenación. Se trata de cristianos verdaderos - los que se habían escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento verdadero de Cristo Jesús (II Pedro 2:20) Pero estos cristianos se enredaron nuevamente en las contaminaciones del mundo. Se volvieron atrás del santo mandamiento de Dios. "Su postrer estado viene a ser peor que el primero. Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado" (II Pedro 2:20,21). Fíjese bien que no solamente conocieron la verdad. También la obedecieron y FUERON LIBRADOS DE LA POTESTAD DE LAS TINIEBLAS. PERO VOLVIERON al mundo. Estaban en una condición de salvación y volvieron a una condición de condenación (peor que su estado antes de conocer la verdad)
 
 El concepto de la apostasía presentado en el Nuevo Testamento es de cristianos verdaderos que por una causa u otra iban a APARTARSE del camino de Dios. Uno no puede DESVIARSE de la verdad si nunca ha estado en ella (II Timoteo 2:17,18). De entre los propios obispos cristianos algunos se iban a levantar con doctrinas falsas (Hechos 20:30) ¿Cómo puede uno apostatar de la fe si nunca ha estado en ella? (I Timoteo 4:1; lea también II Juan 8,9).  
 
 Hay una multitud de exhortaciones en el Nuevo Testamento que ADVIERTEN al cristiano contra el peligro de perder su galardón. ¿Qué sentido tiene advertirnos contra algo que no puede suceder? Según esta teoría de no poder perder la salvación, uno no puede perder el premio de la vida eterna. ¿Por qué nos advertirá Dios de un peligro que no existe? A la luz de este razonamiento estudie con cuidado: Hebreos 10:25-31; I Corintios 10:11,12; Romanos 11:20-23; Juan 15:1-6,8; Apocalipsis 2:4,5; 3:1-6,11,15,16,21; I Corintios 9:26,27; I Pedro 1:8-11; Hebreos 3:12-19; Romanos 8:12,13; Colosenses 2:8; Colosenses 1:23; I Corintios 15:1,2.
 PREGUNTA: ¿Qué significa Salmos 51:5? (En cuanto al pecado original)
 
 RESPUESTA:
 
 Claramente no se refiere a ninguna culpa que David llevaba. En el contexto David manifiesta arrepentimiento por sus "REBELIONES" o sea actos voluntarios de rebeldía contra Dios y Su Santa Voluntad. Pero NO confiesa NI pide perdón por el SUPUESTO "pecado original" que enseñan la religión Católica Romana y muchas sectas "Evangélicas" que siguen la filosofa de Juan Calvino.
 
 Hay dos posibles explicaciones: (1) Se refiere al pecado de su madre; (2) Se refiere al hecho que el pecado existe por todos lados y que empieza a AFECTAR nuestra vida aún desde el momento de la concepción en el vientre de la madre.
 
 Hay que notar que ser concebido "en pecado" NO SIGNIFICA ser concebido CULPABLE de pecado sino ser concebido EN MEDIO DE pecado o sea bajo la influencia y los efectos negativos del pecado.
 
 En términos sencillos se refiere a la maldad que existe por todos lados y nos perturba en la lucha por ser puros y sin mancha delante de Dios. El pecado es parte de la existencia y la experiencia humana desde su concepción hasta el momento de la muerte. PERO esto NO significa que los niños nazcan CULPABLES de pecado ni que el pecado sea parte de la NATURALEZA del hombre desde la concepción.
 
 El pecado es un acto de la voluntad humana en rebeldía y desobediencia VOLUNTARIA contra Dios, NO algo que heredamos de los padres como el color de los ojos o la estatura física. Lea con cuidado Ezequiel 18:20; I Juan 3:4; Romanos 3:23; 5:12; Isaías 53:6.
   
 PREGUNTA: ¿A qué visitación se refiere Pedro en I Pedro 2:12? ¿Ya se cumplió o se va a cumplir?
 
 RESPUESTA:
 
 He visto varias interpretaciones de este texto. Algunos dicen que es el día del juicio final. Otros creen que es el juicio que vino sobre Jerusalén cuando fue destruida en el año 70 D.C. Consideremos estas posibilidades.
 
 El día del juicio final tiene que ser rechazado porque en aquel día nadie tendrá la oportunidad de arrepentirse y glorificar a Dios si no lo ha hecho durante su vida. Es completamente anti-bíblico pensar que Dios ir a dar la oportunidad para salvarse a los incrédulos en el día final. Este día es designado para bendición y maldición, pero no va a ser una oportunidad para que los impíos se salven.
 
 Es difícil que tenga referencia a la destrucción de Jerusalén en el año 70 porque la primera carta de Pedro es dirigida "a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia" (I Pedro 1:1). Estos cristianos no estaban en Jerusalén. Al contrario vivían lejos de Judea.  
 
 Los que apoyan esta idea acuden a Lucas 19:44 que es el otro texto en el Nuevo Testamento que habla del día de la visitación. Pero creo que una consideración más detenida de Lucas 19:44 mostrar que la idea allí es muy diferente. Empezando en Lucas 19:28 la Biblia narra la entrada triunfal de Jesucristo en Jerusalén. En esta ocasión Cristo fue recibido por una mayoría como el Rey y Salvador de Israel. Pero algunos en la ciudad no lo recibieron con agrado.  
 
 Lea la reacción del Señor en Lucas 19:41-44 con mucho cuidado. Fíjese bien que la tristeza de Cristo fue causada porque Jerusalén no había conocido la paz que Él le ofrecía en ese día de su entrada triunfal. Él lo llama "este tu día". Luego habló de la destrucción que vendría sobre la ciudad (la destrucción que vino en el año 70 D.C.) La causa de esta destrucción fue que no había conocido su día de salvación, el día cuando el Salvador y Rey había VISITADO y ofrecido la salvación. El día de la visitación no fue el día de su destrucción sino el día que Cristo les ofreció la salvación - el día oportuno para recibir la BENDICIÓN de Dios.
 
 Lo que el apóstol Pedro esta diciendo en I Pedro 2:12 es que los cristianos deben vivir de tal manera que cuando los "gentiles" tienen la oportunidad amplia de recibir la salvación del Señor, no la rechacen por causa de un ejemplo malo que hayan visto en los cristianos sino que acepten la oferta de Dios y glorifiquen al Señor al considerar las buenas obras de ellos.
 
 Así que "el día de la visitación" no es un solo día específico en la historia del mundo. Para los ciudadanos de Jerusalén era aquel día durante la vida del Señor Jesucristo cuando él entró en la ciudad sentado sobre un asno como Rey y Salvador. Es un día en la vida del hombre o de la humanidad cuando el amor de Dios es manifestado maravillosamente a nosotros, ofreciéndonos la salvación. 
 
 El punto que el apóstol Pedro presenta es que no debemos permitir que alguien rechace tal oportunidad para la salvación debido a nuestro mal ejemplo. El día de la visitación es el día de la bendición del Señor.
 
 Lea Éxodo 3:16,17. Para aquella generación de judíos ese era el día de la visitación. Para otros días de visitación lea también Salmos 106:4; Lucas 1:68,78,79; Lucas 7:16; Hechos 15:14. En estos textos la idea de la visitación del Señor ha sido aplicada a la liberación de los israelitas de Egipto, un día de salvación para el salmista y su pueblo, el nacimiento del Hijo de Dios, la venida del gran profeta Jesucristo al pueblo de Israel, la entrada triunfal del Rey y Salvador y la predicación del evangelio por primera vez a los gentiles por Pedro en la casa de Cornelio. Basándose en todo esto llegamos a la conclusión que: Es un día en que Dios ofrece en una manera maravillosa sus bendiciones eternas a ciertas personas.
 
 En I Pedro 2:11,12 Dios nos esta enseñando la importancia de nuestra vida diaria con respecto al destino de las almas perdidas que viven y trabajan alrededor de nosotros diariamente. ¿Ha pensado usted, mi hermano, en la importancia de lo que usted dice y hace y de las actitudes que usted muestra en la presencia de los que no son miembros de la iglesia del Señor? ¿Ha considerado que su ejemplo podría impedir la salvación de un alma? Es sobre esta verdad que Pedro quiere que reflexionemos basándose en esta enseñanza sobre "el día de la visitación".
 
   
 PREGUNTA: Si los espíritus malos están separados de los justos inmediatamente al morir y son atormentados desde entonces, ¿no contradice esto la enseñanza que Cristo los va a separar, juzgar y castigar en Su segunda venida?
 
 RESPUESTA:
 
 

1. No hay duda que hay separación entre los justos y los injustos en el momento de la muerte. Los salvos están con Cristo al no más morir (en espíritu solamente) según Filipenses 1:21-23;II Corintios 5:6-8. Los injustos al contrario estarán separados de ellos por una gran sima que Dios Mismo ha establecido y estarán en tormento (Lucas 16:22-31) Estoy seguro que este último texto ilustra una condición actual (es decir durante el tiempo - antes del fin del mundo) porque los cinco hermanos desobedientes del rico todavía estaban en la tierra.  
 
2. No seremos juzgados al no más morir. El juicio esta establecido para el día de la resurrección de los muertos, el día final - al venir Jesucristo para destruir este mundo (Juan 5:28,29; Apocalipsis 20:11-15)
 
3. No obstante, la condición espiritual de todos YA ES CONOCIDA y NO PUEDE CAMBIAR DESPUÉS DE LA MUERTE. El JUICIO de que habla la Biblia es lo que nosotros quizá llagaríamos LA SENTENCIA. Al morir, nuestro destino ya esta decidido y nuestra relación con Dios no puede cambiar. Estamos en comunión con Dios y gozamos del consuelo de Dios en esta comunión O no estamos en comunión con Dios al morir y después de morir sufrimos el tormento mencionado en Lucas 16. PERO esta sentencia eterna tiene que ser declarada y todos tendrán que confesar públicamente que Jesús es Señor para gloria de Dios Padre (Filipenses 2:9-11; Romanos 14:10,11) ADEMÁS la razón por nuestra condenación tendrá que ser declarada (II Corintios 5:10; Apocalipsis 20:12-15).
 
4. Tal vez la separación que usted tiene en mente sea la que se menciona en la parábola de la cizaña (Mateo 13:36-43) Pero esta separación o juicio tiene que ver con los que están vivos, no los que ya murieron.  
   
 PREGUNTA: ¿Quienes son los "hermanos" de Jesús mencionados en la Biblia?
 
 RESPUESTA:
 
 Hay varios textos que mencionan los "hermanos" de nuestro Señor Jesucristo. Estos claramente eran hermanos en la carne, no hermanos espirituales porque por un tiempo no crean en Jesús(lea Juan 7:1-5) Él distingue entre sus hermanos espirituales y sus hermanos en la carne (Mateo 12:46-50)
 
 El mejor texto que menciona los nombres de sus hermanos es Mateo 13:55 (vea también Marcos 6:3). Son Jacobo, José, Simón y Judas. Estos eran nombres comunes en aquel tiempo. Algunas personas creen que este Jacobo es el mismo que escribió el libro que conocemos como Santiago en el Nuevo Testamento. Es posible que sea, pero difícil asegurar que realmente así sea.  
 
 El hermano de Jesús llamado Jacobo fue miembro activo en la iglesia en Jerusalén (Gálatas 1:18,19; 2:9,12; Hechos 12:17; 15:13; 21:18) Nos falta más información sobre ellos y los nombres de sus hermanas (Mateo 13:56) no se mencionan en ningún texto bíblico.
   
 PREGUNTA: ¿Cómo podemos explicar la aparente contradicción entre Génesis 6:6 y Números 23:19 en cuanto al arrepentimiento de Dios?
 
 RESPUESTA:
 
 Encontramos el mismo fenómeno en I Samuel 15:11,29 aunque en algunas versiones I Samuel 15:11 se traduce "me pesa" en vez de "me arrepiento". Y creo que en esto mismo esta la explicación.
 
 Cuando la Biblia dice que Dios se arrepiente, se refiere a la tristeza que siente por la rebeldía del hombre. Siente pesar por los resultados del pecado humano. PERO en el ser humano el arrepentimiento incluye un CAMBIO DE VOLUNTAD. La voluntad de Dios NO CAMBIA. En este sentido EL NO SE ARREPIENTE.  
 
 Su voluntad al crear al hombre fue que éste le sirviera fielmente. Cuando el hombre se volvió exageradamente pecaminoso, Dios sintió tristeza por los resultados de haber creado al hombre - "se arrepiento, Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón" (Génesis 6:6). PERO Dios no cambió Su voluntad. Siguió siendo Su voluntad que el hombre le sirviera y procedió a eliminar a aquellos hombres que no aceptaban esta voluntad divina por medio de un terrible diluvio.
 
 La voluntad de Dios al escoger a Saúl como rey sobre Israel fue que Saúl le obedeciera y que sirviera de ejemplo a todo Israel de un siervo de Dios. Cuando Saúl le desobedeció, Dios sintió el pesar por los resultados de la rebeldía de Saúl (I Samuel 15:11) PERO Dios no cambió Su voluntad. Siguió siendo Su voluntad poner como rey sobre Israel a un hombre fiel. Por tanto, anunció que haba quitado el reino de Saúl por su desobediencia y lo dio aun hombre mas fiel (I Samuel 15:28,29)  
 
 Así que Dios si se arrepiente en el sentido de sentir pesar por las consecuencias de la rebelión del hombre PERO no se arrepiente en el sentido de cambiar Su voluntad.  
 
 Hay otro sentido en que Dios se arrepiente. Cuando él anuncia el castigo o la destrucción de una ciudad o una nación pecaminosa y los hombres pecadores se arrepienten de corazón (dejan de desobedecer a Dios), Dios también se arrepiente y no cumple el castigo que les había prometido. Jonás 3 ilustra claramente este punto. Dios había anunciado por medio del profeta Jonás que dentro de 40 días Nínive será destruida. Pero cuando los habitantes de Nínive se arrepintieron de corazón Dios también les perdonó - "se arrepintió del mal que había dicho que les haría, y no lo hizo" (Jonás 3:10)
 
 En este caso nuevamente notamos que Dios NO cambió Su voluntad. Lo que sucedió fue que los hombres al fin decidieron cumplir Su voluntad y así evitaron el castigo de Dios.
 
 
 PREGUNTA: ¿Significa Romanos 15:20,21 que uno no debe predicar a las personas que ya creen en Cristo y pertenecen a alguna secta?
 
 RESPUESTA:
 
 ¡NO!
 
 Pablo se refiere a la predicación de LA VERDAD - el verdadero mensaje de Dios. De ninguna manera puede aplicarse en el caso de personas que conocen a Cristo pero NO CONOCEN LA VERDADERA DOCTRINA DE CRISTO. Los sectarios conocen la doctrina de las sectas PERO NO CONOCEN la doctrina de Cristo. 
 
 Además, Pablo no dice que sea incorrecto seguir enseñando a personas que ya oyeron el evangelio alguna vez. Se refiere simplemente al METODO que EL PERSONALMENTE empleaba en su ministerio como apóstol de Cristo de siempre buscar lugares donde nunca se había predicado el evangelio. Pero cuando menciona la relación entre su trabajo y el de Apolos en I Corintios 3:6 no menosprecia de ninguna manera lo que Apolos hizo entre los corintios después que Pablo ya hubiera puesto el fundamento.  
 
 Pablo plantó y Apolos regó, aclara. Pero el crecimiento es de Dios. "Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento" (I Corintios 3:7) El ministerio de predicar en lugares donde nunca ha llegado la verdad es hermoso, PERO NO ES EL ÚNICO MINISTERIO que Dios aprueba.
 
 PREGUNTA: ¿Es cierto que el mandamiento de cantar "salmos" en Efesios 5:19 y Colosenses 3:16 significa que debemos cantar con instrumentos de música? Algunos alegan que la palabra "salmo” se refiere al instrumento conocido como el "salterio".
 
 RESPUESTA:
 
 Los hombres que quieren justificar el uso de instrumentos de música en la adoración a Dios usan este argumento pero sin fundarse en la verdad. Los dos textos dicen: "Hablando entre vosotros con salmos, con himnos y cánticos espirituales, cantando y alabando al Señor en vuestros corazones" (Efesios 5:19) "La palabra de Cristo more en abundancia en vosotros, enseñándoos y exhortándoos unos a otros en toda sabiduría, cantando con gracia en vuestros corazones al Señor con salmos e himnos y cánticos espirituales" (Colosenses 3:16)
 
 Ya que no pueden encontrar la autorización en el Nuevo Testamento para tocar instrumentos en la adoración que la iglesia ofrece a Dios, los hombres, en vez de dejar sus prácticas erradas, buscan apoyo en estas referencias a los salmos. Alegan que la palabra "salmos" en sí indica el uso de instrumentos de música. Se basan principalmente en los Salmos del Antiguo Testamento y el uso de la palabra en ese pacto antiguo. Pero preguntamos: "¿Es cierto que el apóstol Pablo autoriza el uso de instrumentos de música en estos textos?" Creo que veremos, con un estudio minucioso del texto bíblico, que NO. Al contrario, las palabras del texto LOS PROHÍBE.
 
 Primeramente, debemos preguntar: "¿Qué hacemos a los SALMOS en Efesios 5:19?" Si el texto dijera que los debemos TOCAR, tendríamos la autoridad para tocar. ¿Pero sino? Usted ya sabe la respuesta. El texto dice claramente que debemos HABLAR estos salmos: "hablando... con salmos." ¿Hablar NO ES tocar! "Hablar" es algo en que ocupamos solamente la mente y la voz, NO algún instrumento de música. Luego el texto nos enseña que debemos CANTAR estos salmos: "cantando". Nuevamente observamos que este verbo NO requiere, ni siquiera autoriza, ningún instrumento de música para cumplir su acción. "Cantar" es una acción; "tocar" instrumentos musicales o "acompañar" al cantante es OTRA acción y otro verbo MUY DIFERENTE. El texto bíblico también nos manda de la siguiente manera: "ALABANDO al Señor en vuestros corazones" por medio de estos salmos, himnos y cánticos espirituales. EL CORAZÓN es el instrumento de alabanza que agrada a Dios en el Nuevo Pacto, no ningún instrumento mecánico. Este es el mismo principio que Cristo declaró en Juan 4:24. "Dios es Espíritu; y los que le adoran, EN ESPÍRITU y en verdad ES NECESARIO que adoren." En el Antiguo Testamento, con sus SOMBRAS materiales de los bienes venideros del Nuevo Testamento (Hebreos 10:1) el pueblo fue mandado alabar a Dios "con salterio y arpa" y muchos otros instrumentos (Salmos 150:3-5) Pero en el Nuevo Testamento con sus "cosas celestiales" Dios nos manda alabarle CON EL CORAZÓN (Efesios 5:19). Por eso declara el apóstol Pablo: "Cantar con el espíritu pero cantar también con el entendimiento" (I Corintios 14:15) Así que los salmos que nosotros debemos ofrecer en alabanza al Señor deben ser: HABLADOS, CANTADOS y ofrecidos CON EL CORAZÓN, no tocados ni acompañados con instrumentos mecánicos de música.
 
 Segundo, hay que fijarse que el uso de estos salmos en Efesios 5:19 es un MANDAMIENTO DIVINO. NO ES ALGO OPCIONAL. Muchas veces, los maestros que quieren defender el uso de los instrumentos, dicen que no es esencial sino CONVENIENTE. Pero si este texto se refiriera al uso de instrumentos de música en las alabanzas a Dios sería UN MANDATO DIVINO, no una práctica opcional. No se trata de algo que se puede dejar al gusto o la conciencia de cada cual. El culto de la iglesia no debe rendirse "al gusto de la persona" sino de acuerdo con la Palabra de Dios, la única norma confiable para nuestro servicio a Dios. Si la palabra "salmos" en sí significara "una alabanza acompañada de instrumentos de música", los cristianos estaríamos OBLIGADOS a usarlos para poder alabar correctamente a Dios. Pero la verdad es que la palabra no tiene este significado en el Nuevo Testamento, especialmente en Efesios 5:19.
 
 Además, si se refiriera al uso de instrumentos de música en este texto, TODOS tendríamos que tocarlos, no solamente uno o dos hermanos. El mandato de cantar "salmos" y "alabar" a Dios es para cada miembro de la iglesia, no solamente para un "conjunto religioso". Es más, si se refiriera a tocar instrumentos en el culto, esta música instrumental no sería simplemente una ayuda para cantar mejor (como dicen los que presentan estos argumentos) sino PARTE INTEGRAL DE LAS ALABANZAS como en el Antiguo Testamento (lea Salmos 150:3-5; 43:4; 33:2). Declaró David, "Y te alabar CON ARPA, oh Dios, Dios mío" (Salmos 43:4). Así que no solamente el sacrificio de labios y corazón subiría al trono sino también el sonido del instrumento de música sería parte del sacrificio "espiritual" que la iglesia ofrece al Señor. ¿Aceptarán que esta música SIN espíritu, SIN corazón, SIN entendimiento sea parte de nuestras alabanzas?
 
 No seamos engañados, hermanos, cuando nos dicen algunos que el uso de los instrumentos de música es opcional. O es mandato divino o no tiene autorización bíblica y debe ser rechazado. Entendamos que las alabanzas a Dios son responsabilidad de todo cristiano. Si éstas incluyeran el uso de instrumentos, tendríamos que "tocarlos". No aceptemos tampoco el falso argumento de que sean "ayudas" simplemente. Los instrumentos de música eran parte de la alabanza que subió al cielo en el Antiguo Testamento y así serían si los usáramos en la iglesia del Nuevo Testamento. El cristiano debe cantar "salmos" y alabar así a Dios, pero estos salmos no deben incluir el uso de instrumentos de música sino que deben ser CANTADOS y debemos alabar a Dios CON EL CORAZON, el único instrumento que acompaña a las alabanzas cristianas.
 
 La verdad es que toda esta referencia a los salmos del Antiguo Testamento como base para la adoración de la iglesia de Cristo esta mal fundada. ¿Acaso hemos olvidado que los Salmos son parte de la ley que Cristo clavó en la cruz del Calvario (Colosenses 2:14-17)? Algunos dicen que no es así. Alegan que los Salmos no eran parte de la ley, pero la Biblia declara que si. Cristo, citando Salmos 82:6 dijo: "¿No esta escrito en vuestra LEY: Yo dije, dioses sois?" (Juan 10:34). Para Cristo Salmos 82:6 era parte de la ley y lo eran también los demás salmos (compare Juan 12:34 con Salmos 110:4; Juan 15:25 con Salmos 35:19; Romanos 3:10-12 con Salmos 14:1,2; 53:1,2; Romanos 3:19,20). Para el cristiano, sería imposible cantar muchos de los pensamientos contenidos en los Salmos del Antiguo Testamento. ¿Cómo podría el cristiano cantar? : "Haz bien con tu benevolencia a Sión; Edifica los muros de Jerusalén. Entonces te agradarán los sacrificios de justicia, EL HOLOCAUSTO U OFRENDA DEL TODO QUEMADA; Entonces OFRECERÁN BECERROS sobre tu altar" (Salmos 51:18,19)? Compare Salmos 66:13-15; 54:6; 50:8; 20:3; y luego lea Hebreos 10:3-10.
 
 No, los salmos de Efesios 5:19 y Colosenses 3:16 no son estos Salmos del Antiguo Testamento, pues esta parte de la ley también fue clavada en la cruz y no puede servir de base para la adoración cristiana. El uso de salmos en la adoración cristiana debe ser limitado y guiado por los reglamentos del Nuevo Testamento. Y aún en el Antiguo Testamento el mandamiento de cantar era UNO y el de tocar era OTRO mandamiento especificado aparte (lea Salmos 81:1-3; 98:4,5) Sabemos dónde encontrar el mandato de cantar salmos, pero, ¿dónde se encuentra el mandamiento en el Nuevo Testamento para que TOQUEMOS estos salmos?
 
 El último punto que debemos considerar con respecto al mandato del Nuevo Testamento de cantar "salmos" es el significado de la palabra "salmos" en el griego, idioma en que fue escrito el Nuevo Testamento. Muchas veces los que apoyan el uso de instrumentos de música quieren impresionarnos con su conocimiento del griego. Piensan intimidarnos y así convencernos de su falsa doctrina ya que no encuentran base bíblica para ello. Alegan que los léxicos (diccionarios) griegos apoyan la idea de un instrumento de música en la propia palabra "salmos" (psalmos en griego) y que su verbo (psallo en griego) traducido "alabando" en Efesios 5:19 significa "tocar un instrumento de música" en sí.
 
 La primera pregunta que debemos hacer al respeto es: ¿Por qué las versiones comunes de la Biblia que son universalmente aceptadas (tanto en el castellano como también en otros idiomas como el inglés NUNCA traducen las palabras así? Si realmente tuvieran este significado, ¿por qué no se traducen así? ¿Habrá algún prejuicio de parte de los traductores contra el uso de los instrumentos de música? De ninguna manera. La gran mayoría de los traductores de la Biblia son de denominaciones que aceptan los instrumentos de música en sus cultos, pero ninguno de ellos ha traducido la palabra "psalmos" para incluir el uso del instrumento ni la palabra "psallo" con el significado de "tocar un instrumento de música". ¿Por qué? Además, ¿por qué la Iglesia Ortodoxa Griega no acepta los instrumentos en su culto? Se supone que ellos, mejor que cualquier grupo pueden conocer el significado de las palabras griegas "psalmos" y "psallo". ¿Por qué en sus cientos de años de existencia nunca han permitido que se toquen instrumentos en sus servicios de adoración? ¿Sabrán los eruditos norteamericanos o latinoamericanos algo sobre el griego que los mismos griegos ignoran?
 
 Además el Léxico Griego-Español Del Nuevo Testamento por Jorge Fitch McKibben (de la secta Bautista) publicado por la Casa Bautista de Publicaciones da la siguiente definición para psallo en el Nuevo Testamento: "canto (salmos), alabo" (página 302). Los Bautistas permiten los instrumentos de música en sus cultos, pero NO porque la palabra les apoye en esta práctica y ellos mismos lo reconocen. Por supuesto, los salmos, en el uso antiguo testamentario, a veces incluyeron el uso del instrumento. Pero en el Nuevo Testamento, como las diferentes versiones comprueban, los salmos son ALABANZAS. "Salmear" (para crear una nueva palabra ficticia de psallo) es ALABAR. El Léxico Griego-Inglés de Thayer, considerado por muchos como el erudito de eruditos en el griego novotestamentario, dice en cuanto al significado de psallo EN EL NUEVO TESTAMENTO: "En el Nuevo Testamento: CANTAR un himno, ALABAR a Dios con canto (Santiago 5:13)." El Léxico Griego Analítico publicado por Zondervan Publishing House en inglés apoya estos dos eruditos en cuanto al significado de psallo y psalmos en el Nuevo Testamento. Según este léxico psallo significa "en el Nuevo Testamento CANTAR ALABANZAS" y psalmos significa "en el Nuevo Testamento un cántico sagrado, salmo" (página 441). En su Léxico Griego-Alemán Walter Bauer dio este significado de psallo: "cantar, cantar alabanzas". De psalmos escribió: "cántico de alabanza, salmo". Este último léxico es considerado el más autoritativo de los tiempos modernos. Los señores tradujeron al inglés y AGREGARON ERRÓNEAMENTE en parénesis la idea del acompañamiento del arpa al verbo psallo, ERROR que el Dr. Federick W. Danker, el encargado de la primera revisión del léxico ha prometido CORREGIR. En una carta a nuestro hermano, el doctor James D. Bales de Searcy, Arkansas, el doctor Frederick Danker dice que "Bauer no cometió este error, y nosotros estaremos seguros de corregirlo en la revisión." A estas autoridades podríamos agregar muchos otros eruditos que imparcialmente han dado su apoyo a esta traducción de psallo y psalmos que NO INCLUYE LA IDEA DE NINGÚN INSTRUMENTO DE MÚSICA.
 
 Además, si la palabra psallo significara "tocar" en el Nuevo Testamento, el instrumento que se va a tocar tiene que ser ESPECIFICADO. Y el instrumento que el apóstol Pablo especifica para psallo ("alabando") en Efesios 5:19 es EL CORAZÓN, no ningún instrumento como el arpa, piano ni guitarra.
 
 Nosotros estamos seguros que agradamos a Dios cuando CANTAMOS ALABANZAS (psalmos) y cuando ALABAMOS (psallo) a Dios CON NUESTROS CORAZONES. Estamos también seguros que Dios rechaza los pianos, las guitarras y otros instrumentos porque con ellos uno no puede cantar con el espíritu ni con el entendimiento (I Corintios 14:15). Este requisito es el mismo que PROHÍBE tajantemente el uso de los instrumentos en la adoración que la iglesia ofrece a Dios.  
 
 PREGUNTA: ¿Es correcto ayudar al incrédulo de la ofrenda de la iglesia? I Corintios 16:1,2 dice que es "para los santos".
 
 
 
 RESPUESTA:
 
 I Corintios 16:1,2 habla de "la ofrenda para los santos" sencillamente porque la ofrenda específica que menciona estaba destinada a la ayuda de los santos en Jerusalén (I Corintios 16:3).  
 
 Esto NO QUIERE DECIR que toda ofrenda de la iglesia puede usarse solamente para fines benevolentes. La ofrenda de la iglesia puede usarse para TODA OBRA QUE DIOS NOS MANDA REALIZAR (II Corintios 9:8). En el caso específico en Corinto en la ocasión mencionada estaban haciendo una obra benévola a favor de los santos en Judea. Pero esto NO significa que no podemos usar la ofrenda para otras obras bíblicas, como por ejemplo la predicación del evangelio. Creo que todos estamos de acuerdo en este punto.  
 
 Sabemos que la predicación del evangelio es una obra que Cristo nos ha mandado hacer (Marcos 16:15,16; Mateo 28:18-20). Es la responsabilidad de cada cristiano y en consecuencia de la iglesia en general. Por tanto, es correcto usar los fondos de la iglesia (que provienen de los cristiano individuos, por supuesto) para sufragar los gastos ocasionados en el cumplimiento de esta obra de la evangelización. Esto puede incluir el sostenimiento de evangelistas (I Corintios 9:6-14).
 
 De la misma manera, aunque el prepósito específico de la ofrenda mencionada en I Corintios 16:1,2 fue "para los santos" necesitados en Judea, esto NO QUIERE DECIR que la ofrenda no puede ser usada para ayudar a necesitados que NO SEAN CRISTIANOS. Es cierto que nuestra primera responsabilidad es ayudar a los miembros de la familia de Dios. PERO ES TAMBIÉN MANDAMIENTO DE DIOS ayudar a TODO NECESITADO - aunque no sea cristiano. "Así que, según tengamos oportunidad, hagamos bien a TODOS, y mayormente a los de la familia de la fe" (Gálatas 6:10). Parece que algunos hermanos quisieran eliminar la palabra "mayormente" y agregar la palabra "SOLAMENTE". Esto es prácticamente lo que han hecho en I Corintios 16:1. Han agregado (en sus mentes) la palabra "SOLAMENTE". "La ofrenda (SOLAMENTE) para los santos". Pero el texto no lo dice. Es más cuando el apóstol Pablo escribe nuevamente a la iglesia en Corinto, nos aclara que la contribución de los corintios no fue solamente para los santos sino también "PARA TODOS" (II Corintios 9:12,13).  
 Aunque ALGUNOS textos solamente mencionan la ayuda benévola a los santos, HAY OTROS TEXTOS que hablan de la responsabilidad de ayudar a TODOS LOS HOMBRES. Hay que recopilarlo todo para tener la verdad con respecto a este tema.
 
 Tal vez algunas ilustraciones bíblicas nos ayuden a comprender este punto. En Filipenses 4:21 el apóstol Pablo exhortó a los cristianos en Filipos: "Saludad a todos los santos en Cristo Jesús." Solamente menciona en ESTE texto el saludo a los santos. ¿Significa que no deben saludar a los incrédulos? Sabemos muy bien que Cristo condena la actitud de aquellos que saludan solamente a sus hermanos. "Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿mandamiento de saludar a los santos no es el único texto en el Nuevo Testamento que habla de este tema del saludo. Hay que tomar todo cuanto dice la Biblia al respecto - no solamente un versículo.  
 
 En Efesios 6:18 el apóstol Pablo exhorta a los cristianos en Éfeso a orar "por todos los santos". Pero todos sabemos que el Señor también nos manda orar "por todos los hombres" (I Timoteo 2:1,2) y aún por nuestros enemigos (Mateo 5:44). Así que es nuestra responsabilidad orar, no solamente por los santos sino también por TODOS LOS HOMBRES aunque Efesios 6:18 solamente menciona la oración por los santos.
 
 A veces argumentan que el individuo puede ayudar a los incrédulos, pero la iglesia no puede. ¿Hay algún texto bíblico para apoyar esta teoría? Todo MANDAMIENTO BÍBLICO para el cristiano es también OBRA LEGITIMA para la iglesia. Realmente, si lo examinamos, el mandamiento de predicar el evangelio a toda criatura se presenta al cristiano. ¿Es la iglesia? ¿No se compone de individuos que están tratando de cumplir las órdenes de Cristo? ¿No es una familia de hermanos y hermanas que se reúnen para ayudarse unos a otros a cumplir la obra que Dios nos ha dejado? ¿No ofrendamos para unir nuestros fondos individuales y así cumplir mejor con las responsabilidades que Dios ha establecido para Su pueblo? Si Dios MANDA que el cristiano use sus recursos económicos para ayudar a cualquier necesitado, huérfano, viuda o lo que sea, la iglesia puede hacer lo mismo con sus fondos. Hay cosas que el individuo puede hacer con su dinero que la iglesia no puede hacer con lo suyo. PERO TRATANDOSE DE LO QUE DIOS MANDA al individuo, no encuentro ninguna diferencia entre lo que uno debe hacer con sus recursos económicos y lo que la iglesia debe hacer con sus fondos.
 
 Dicen que Gálatas 6:10 no puede hacerse por medio de la ofrenda. ¿Qué dirán de Gálatas 6:6? Este texto habla de la responsabilidad de ayudar materialmente (o sea sostener) a los que se dedican a la enseñanza de la Palabra. ¿Es lícito dar esta ayuda de la ofrenda? Dicen que si. Entonces, ¿en qué base pueden alegar que no podemos dar la ayuda mencionada en Gálatas 6:10 de la ofrenda? ¿Es Gálatas 6:1,2 la responsabilidad solamente del individuo o también de la iglesia? Claramente de la iglesia en general. ¿Por qué la distinción entre esta responsabilidad y la de hacer bien a "todos?” Claramente no hay tal distinción en el texto bíblico.
 
 Además Romanos 12:13 dice al cristiano: "compartiendo para las necesidades de los santos". ¿Significa esto que el individuo puede compartir solamente para las necesidades de los santos? Esta claro que no porque Gálatas 6:10 incluye, no solamente a los santos sino a todos los hombres. Si I Corintios 16:1 excluyera la ayuda benévola a los incrédulos de la ofrenda, Romanos 12:13 excluiría tal ayuda de parte del individuo. Pero en AMBOS casos, tal interpretación CONTRADICE OTROS TEXTOS BÍBLICOS.
 
 PERO LO QUE MAS ME PREOCUPA de la interpretación que enseña que no podemos ayudar a los necesitados incrédulos de la ofrenda es que manifiesta UN ESPÍRITU TOTALMENTE DIFERENTE DEL ESPÍRITU DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO - tanto en Sus práctica personales como también en Sus enseñanzas para el reino de Dios.
 
 ¿Preguntó Jesucristo al ciego si era Su discípulo antes de sanarlo? ¿Investigó las creencias religiosas del mudo endemoniado? ¿Mandó averiguar si todos los cinco mil hombres eran legítimos seguidores de Sus enseñanzas antes de alimentarlos? ¡CLARO QUE NO! ¿Instó a Sus seguidores a hacer tal distinción? ¡NO SEÑOR! Al contrario, les animó a no ser como los paganos en este sentido (Mateo 5:44-48). ¿Creeremos que esta actitud es la correcta para el cristiano mas NO PARA LA IGLESIA DE CRISTO? ¿Qué clase de doctrina es ésta? ¿No se aplica al reino de Cristo la regla fundamental de hacer con otros como uno quiere que hagan con él? La vida nueva en la familia de Dios debe manifestarse de la siguiente manera: "El que hurtaba, no hurte más, sino trabaje, haciendo con sus manos lo que es bueno, para que tenga qué compartir CON EL QUE PADECE NECESIDAD" (Efesios 4:28) Para Cristo, para el cristiano y PARA LA IGLESIA DE CRISTO, el único criterio que podemos aplicar es el que aquí se menciona. ¿Padece alguno necesidad? ¿Tenemos qué compartir con él? Si la respuesta a ambas preguntas es que "sí", tenemos la oportunidad de glorificar a Dios y hacer brillar nuestra luz en medio de las tinieblas por medio de nuestras buenas obras (Mateo 5:14-16).  
 
 Recordemos hermanos, que TODOS los niños son inocentes (sean buenos o malos, cristianos o incrédulos sus padres). Una doctrina que no permite la ayuda a un niño que padece de hambre porque sus padres no son cristianos no puede ser del Mismo Dios que dio a Su Hijo por buenos y malos. Una metodología que no ayuda a una familia necesitada con una madre cristiana porque el padre es incrédulo ha perdido de vista el ESPÍRITU DEL SEÑOR. Una religión que ayuda exclusivamente a los suyos es más parecida a la religión egoísta de los FARISEOS que a la de CRISTO.
 
 Les suplico encarecidamente que examinen estos puntos siempre a la luz de las Escrituras con una mente abierta. No se trata de un punto de poca importancia. Nuestra actitud hacia los necesitados debe reflejar la actitud de nuestro Señor Jesucristo - una actitud que NUNCA fue egoísta. La ayuda a los desamparados es una manifestación clara de nuestra identificación con el Maestro. "La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo" (Santiago 1:27) Este texto no menciona que debemos ayudar solamente a los huérfanos de padres cristianos. No dice que debemos preocuparnos solamente por las viudas cristianas. Una religión que no ataca al reino satánico por medio del amor y con vigor es una pobre y débil filosofía que jamás avanzar al triunfo en Cristo. Este texto describe la religión pura. ¿Puede la iglesia de Cristo practicar esta religión pura? YO CREO QUE SÍ.  
 
 PREGUNTA: ¿Es correcto que un predicador devenga un sueldo? ¿No se convierte en asalariado al recibir un salario para predicar el evangelio?
 
 RESPUESTA:
 
 El asalariado es aquel que solamente se interesa en el salario, no en la predicación del evangelio. Ser asalariado es defecto de carácter. En la parábola del redil Cristo hace esta comparación: "El buen pastor su vida da por las ovejas. Mas el asalariado, y que no es el pastor, de quien no son propias las ovejas, ve venir el lobo y deja las ovejas y huye, y el lobo arrebata las ovejas y las dispersa" (Juan 10:11,12) El problema no esta en que reciba salario sino en que no se interesa sinceramente en el bienestar de las ovejas. El caso es igual con cualquier predicador. Si alguno predica solamente porque le pagan, es asalariado. Si no se interesa sinceramente en el bienestar de la iglesia ni en la predicación del evangelio a toda criatura, tiene carácter de asalariado. Pero el hecho de recibir salario NO significa que sea asalariado en este sentido negativo. Hay muchos predicadores muy fieles que reciben sostenimiento de la iglesia del Señor para poder dedicar su tiempo a la predicación de la Palabra. No predican porque les pagan. Su interés principal no es el dinero que reciben sino la obra de Dios.  
 
 El Nuevo Testamento enseña claramente que es la voluntad de Dios que la iglesia sostenga económicamente a predicadores del evangelio. "Así también orden el Señor a los que anuncian el evangelio, que vivan del evangelio" (I Corintios 9:14) I Corintios 9:1-14 presenta varias ilustraciones de este principio bíblico. Aunque Pablo no recibió salario de los cristianos en Corinto, lo estaba recibiendo de otras congregaciones (II Corintios 11:7-9) como por ejemplo la iglesia en Filipos (Filipenses 4:15-18) Encontramos la misma exhortación en cuanto al sostenimiento económico de ancianos que dedican todo su tiempo a la predicación y la enseñanza de la verdad (I Timoteo 5:17,18)
   
 Según la Biblia el fiel predicador de la verdad de Dios bien puede devengar un sueldo para que dedique su tiempo a la predicación día tras día sin verse enredado en los negocios de esta vida. Esto es diferente del sistema sectario en el cual el predicador (a quien llaman equivocadamente "pastor") se apodera de la ofrenda y los diezmos. En el caso bíblico, la iglesia aparta de su ofrenda cierta cantidad para el sostenimiento de uno o más evangelistas conforme a sus posibilidades y las necesidades del predicador por acuerdo mutuo. A veces este sueldo será muy poco y a veces será mucho. Así fue en el caso de Pablo (Filipenses 4:10-12) Pero todo predicador fiel seguirá anunciando fielmente el evangelio en toda circunstancia, con poco o con mucho conforme al poder que Cristo le da, así como lo hizo el hermano Pablo.
 
 Es magnífico ver a hermanos que se sostienen a sí mismos con su trabajo material y siempre dedican muchas horas a la predicación del evangelio. GRACIAS A DIOS POR ELLOS. Pero también debemos dar gracias a Dios por aquellos hermanos que reciben de la iglesia ayuda económica para dedicar todo su tiempo a la predicación y la enseñanza de la Palabra. No debemos llamarlos "asalariados" ni pensar mal de ellos sencillamente porque devengan un sueldo. Demos gracias a Dios que por medio de ellos se esta predicando a muchas almas la verdad de Dios.
 
 PREGUNTA: ¿Cuáles son los requisitos para ser evangelista a tiempo completo? ¿ Son iguales a los requisitos para ser anciano?
 
 RESPUESTA:
 
 Antes de considerar los requisitos para ser evangelista, creo que debemos aclarar dos puntos:
 
 

(1) No hay distinción bíblica entre un evangelista que se sostiene a sí mismo por medio de un trabajo secular y un evangelista que la iglesia ayuda económicamente para dedicar todo su tiempo a la obra de la predicación.
 
(2) Hay una clara distinción entre los evangelistas y los ancianos (también llamados obispos o pastores). Lea con cuidado Efesios 4:11. Por tanto, no es correcto decir que los evangelistas deben llenar los mismo requisitos que los ancianos. Por ejemplo: Timoteo tenía la responsabilidad de hacer la obra de evangelista (II Timoteo 4:5) Pero Timoteo no era anciano sino un predicador JOVEN (I Timoteo 4:12) Debo agregar que los requisitos para ancianos describen un carácter que TODO cristiano debe tratar de lograr en su vida con la ayuda de Dios.
 
 NO OBSTANTE, la Biblia sí nos señala algunos requisitos que debe llenar un cristiano que desea hacer la obra de evangelista. Estos requisitos no se encuentran expresados en una lista como los requisitos de los ancianos y diáconos. Sin embargo se expresan claramente en las instrucciones inspiradas del apóstol Pablo a los evangelistas Timoteo y Tito. Enseguida presento una lista que incluye ALGUNOS de estos requisitos. Para mayor información sugiero un estudio minucioso de las cartas a Timoteo y Tito, la vida del apóstol Pablo y otros predicadores del Testamento. Los profetas del Antiguo Testamento también sirven como excelentes ejemplos del carácter que debe tratar de desarrollar el predicador cristiano.
 
 

1. Debe ser buen ejemplo especialmente en cuanto a su "palabra, conducta, amor, espíritu, fe y pureza" (I Timoteo 4:12; Tito 2:7,8)
 
2. Debe ser amable para con todos (II Timoteo 2:24)
 
3. Debe ser sufrido (II Timoteo 2:24)
 
4. Debe ser apto para enseñar la Palabra (esto incluye enseñar, redargüir, corregir e instruir (II Timoteo 2:24-26; 3:14-17; 4:2; 2:15)
5. Debe estar dispuesto a soportar aflicciones (II Timoteo 2:3; 4:5)
 
6. Debe ser diligente (II Timoteo 2:1,15)
 
7. Debe ser valiente (II Timoteo 1:7,8)
 
 PREGUNTA: ¿Qué significa Lucas 16:8-11 en cuanto a ganar amigos por medio de ganancias injustas?
 
 RESPUESTA:
 
 Las "riquezas injustas" mencionadas por Cristo en Lucas 16:9,11 no son riquezas ganadas por medios injustos o deshonestos. El contraste señalado con "riquezas injustas" es con "lo verdadero". Las riquezas materiales NO SON "lo verdadero". Son posesiones o riquezas relacionadas más con este mundo y su injusticia. Las riquezas materiales son peligrosas tentaciones. El amor a ellas es raíz de toda clase de injusticia o maldad (I Timoteo 6:9,10). En ningún momento no debemos pensar que Cristo esta aprobando riquezas logradas por medios deshonestos o injustos. En este contexto "riquezas injustas" es lo opuesto de las verdaderas riquezas espirituales - "lo verdadero" (compare I Timoteo 6:17-19; Mateo 6:19-21).
 
 La exhortación de Cristo a Sus discípulos ("Ganad amigos por medio de las riquezas injustas") señala el uso CORRECTO y SABIO de estas riquezas materiales. La mayoría de las personas gastan todas sus ganancias en sí mismo en forma totalmente egoísta. Pero el discípulo de Cristo debe usarlas para el beneficio de otras personas (expresando de esta manera un amor concreto y práctico a los demás y ganando así amigos - vea I Juan 3:16,17). Nos aclara que estas buenas obras nos beneficiarán después de esta vida ("cuando éstas nos falten") porque de esta manera nos recibirán "en las moradas eternas". Esto nos recuerda de la enseñanza de Cristo en Mateo 25:31-46. Cristo declara que una base fundamental en el día del juicio final será si hemos ayudado a los necesitados en forma práctica o no. También nos aclara: "en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis" (Mateo 25:40). A estos discípulos fieles que amaron al prójimo y en ellos a Cristo se les dirá en aquel día: "Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo" (Mateo 25:34).
 
 Luego en Lucas 16:10 Cristo nos explica que nuestra fidelidad en el uso correcto y sabio de estas cosas materiales (lo muy poco) es medida de la fidelidad que mostraremos en "lo más" - cosas espirituales de mayor importancia eterna. Al mismo tiempo en Lucas 16:11,12 nos exhorta a la fidelidad (lo opuesto del mayordomo en la parábola) en el uso de los bienes materiales que Dios pone en nuestras manos. 
 
 La última exhortación en esta enseñanza de Cristo es a servir a Dios, no a las riquezas (Lucas 16:13). El mayordomo infiel usó las riquezas del amo para su propio beneficio. Realmente sirvió a las riquezas en vez de servir a su señor. El discípulo de Cristo debe entender que es imposible ser discípulo verdadero y al mismo tiempo servir o amar las riquezas.
 
 En cada parte de esta aplicación al cristiano, el Señor Jesucristo nos pone EN CONTRASTE con el mayordomo infiel. (1) Nosotros debemos reconocer que las riquezas materiales son "injustas" en contraste con "lo verdadero" - las bendiciones espirituales y eternas. (2) En vez de usar las riquezas materiales en forma egoísta, las debemos usar para el beneficio de otras personas. (3) En vez de un beneficio material ahora, nosotros recibimos la entrada en "las moradas eternas". (4) En vez de ser infieles (injustos) en el uso de las posesiones materiales que Dios nos presta, debemos ser fieles. (5) En vez de servir a las riquezas, debemos servir a nuestro Señor. Debemos aprender del mayordomo infiel - pero debemos aprender a actuar en forma DISTINTA con motivos DISTINTOS y resultados DISTINTOS que aquel siervo injusto.
 
 PREGUNTA: ¿Qué significa Mateo 10:34?
 
 RESPUESTA:
 
 Me imagino que le parece contradictorio que el Príncipe de la paz diga: "No he venido para traer paz, sino espada". Lo que debemos tomar en cuenta es que hay dos clases de paz. Hay paz material y hay paz espiritual. La paz material depende no sólo de uno sino también de otras personas. Esta paz se pierde cuando hay conflictos entre dos individuos o grupos.  
 
 Pero la paz espiritual que Cristo nos ofrece es diferente de la paz del mundo (Juan 14:27). Esta paz está disponible solamente en Cristo (Mateo 11:28-30). Esta paz espiritual es nuestra aún EN MEDIO de las tribulaciones y los conflictos de la vida (Juan 16:33).
 
 El contexto de Mateo 10:34 nos enseña claramente que Cristo no hablaba de la paz espiritual en esta ocasión sino la material. Muchas personas tienen el concepto falso que Cristo vino a eliminar toda guerra y todo conflicto en este mundo. Creen EQUIVOCADAMENTE que lo hará por fuerza en Su segunda venida cuando, SEGÚN ELLOS, establecerá Su reino de paz por mil años. Este texto es uno de muchos que contradicen esta doctrina FALSA.
 
 Cristo claramente NO DESEA que haya disensión entre el hombre y su padre. No obstante, el Señor sabe que "todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución" (II Timoteo 3:12) Sabe que "todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz" (Juan 3:20). En el contexto de Mateo 10, Cristo estaba advirtiendo a Sus discípulos de las tribulaciones que iban a sufrir por seguir Sus pisadas. "El hermano entregará a la muerte al hermano, y el padre al hijo; y los hijos se levantarán contra los padres, y los harán morir. Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre; mas el que persevere hasta el fin, éste ser salvo" (Mateo 10:21,22). El Señor no nos quiere engañar. Seguirlo significa CONFLICTO CON EL MUNDO. Y frecuentemente los de la propia familia de uno, por ser ellos del mundo, se convierten en enemigos.
 
 Cristo no vino para traer paz entre Sus discípulos y el mundo. El vino para ponernos en conflicto con el mundo porque el mundo es instrumento de Satanás - enemigo de Dios. "¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios" (Santiago 4:4) Cristo nos presenta una alternativa. Tenemos que escoger entre la fidelidad a Dios y la amistad con el mundo. Va al extremo de exigir que Le amemos a Él más que a nuestra propia familia. "El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que mí, no es digno de mí" (Mateo 10:37).
 
 Por tanto, nos advierte que en este sentido material: "No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada" (Mateo 10:34) Esto no significa que no debemos amar a las personas que están en el mundo. El deber del cristiano es amar a todos y manifestar este amor verdadero en todo momento. Pero si significa que nuestro amor a Cristo y nuestra devoción a Él debe ser muy superior al amor que tenemos para otras personas - incluyendo nuestra propia familia en la carne. Significa que tendremos conflicto con el mundo porque "el mundo entero esta bajo el maligno" pero nosotros "somos de Dios" (I Juan 5:19) "Y el mundo los aborrece, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo" (Juan 17:14)  
 
 PREGUNTA: ¿A quién es aplicada la profecía de Isaías 7:10-17 antes de Cristo?
 
 RESPUESTA:
 
 Creo que Isaías 7:14 es una profecía en SOMBRA del nacimiento de nuestro Señor Jesucristo de una virgen (Mateo 1:22,23)
 
 No obstante, como menciona en su pregunta, debe haber alguna aplicación en el tiempo de Isaías porque se trata de una señal para el beneficio de Acaz. En el caso de Acaz la esencia de la señal se encuentra especialmente en el versículo 16: "Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tu temes será abandonada". Es una señal en cuanto a la breve duración de la potestad de los enemigos de Acaz, rey de Judá. Estos enemigos eran Peka rey de Israel y Rezín rey de Siria. Estos reyes habían formado una alianza para conquistar a Jerusalén (Isa. 7:1). Parece que Acaz había perdido su confianza en Dios (Isa. 7:2). Por medio de Isaías Jehová quería lograr que Acaz confiara en Él en vez de temer a los hombres. Por esta razón le ofreció una señal.
 
 En el caso de Acaz entiendió la señal así: La duración del poderío de estos enemigos de Acaz sería tan breve que una mujer que era virgen ENTONCES iba a concebir (por medios naturales - es decir por casarse y tener relaciones con su marido). Antes que este niño que naciera llegara a la edad de saber desechar lo malo y escoger lo bueno la tierra de estos reyes enemigos sería abandonada. Su nombre - Emanuel = Dios con nosotros, sería porque Dios había estado con ellos para protegerlos de sus enemigos y aún para destruirlos. No creo que sea necesario que trate de algún niño específico en el tiempo de Acaz e Isaías que fuera llamado "Emanuel" aunque es posible.
 
 Lo que Mateo nos revela en Mateo 1:22,23 es que aquella señal y aquel evento en el tiempo de Isaías fue SOMBRA del nacimiento de nuestro Señor Jesucristo de la virgen María.
 
 Quizá no sea completamente satisfactoria esta explicación, pero es la mejor que encuentro de acuerdo con el contexto de Isaías 7 y también con el hecho que Cristo cumplió perfectamente aquella señal cuando nació de una virgen.
 
 PREGUNTA: ¿Hay mandamiento en la Biblia de orar de rodillas?
 
 RESPUESTA:
 
 ¡NO! No existe tal mandamiento.
 
 En la Biblia NO encontramos mandamiento de orar en ninguna posición especial. Hay muchas instrucciones en cuanto a la oración, pero no hay ningún mandamiento con respecto a la posición del cuerpo.  
 
 Si encontramos ejemplos de individuos que oraron en varias diferentes posiciones:
 
 

(1) Con el rostro inclinado (Génesis 24:48; Éxodo 12:27; II Crónicas 29:30)
(2) Levantando los ojos (Salmos 25:15; 121:1; 123:1; 141:8; 145:15; Juan 11:41; 17:1; Daniel 9:3; Hechos 7:55-59)
(3) Sentado (Lucas 22:14-19)
(4) Levantando las manos (Éxodo 9:29; I Timoteo 2:8)
(5) Arrodillado (Mateo 17:14; Lucas 22:41; Hechos 7:60; 9:40; 10:36; 21:5; Efesios 3:14)
(6) Postrado (Mateo 26:39; Marcos 7:25; 14;35; Lucas 5:12; 17;16; Apocalipsis 1:17; 11:16)
(7) Postrado en tierra con el rostro entre las rodillas (I Reyes 18:42)
(8) Acostado en la cama con el rostro vuelto a la pared (Isaías 38:2)
(9) Parado (Génesis 18:22-33)
 
 Si algunos exigen el arrodillarse basándose en ejemplos bíblicos de lo mismo, otros pudieran exigir el postrarse en la misma base, y todavía otros pudieran exigir el sentarse porque hay también ejemplo de Cristo orando sentado. NO HAY BASE BÍBLICA PARA ESTABLECER UNA SOLA POSICIÓN ACEPTABLE O MAS ACEPTABLE A DIOS. No olvidemos que Dios mira el corazón del hombre, no su condición material (I Samuel 16:7). De mucha más importancia que la posición del cuerpo es: la actitud de uno hacia el prójimo (Mateo 6:14,15); pedir con fe (Santiago 1:6); Pedir conforme a la voluntad de Dios (I Juan 5:14); Pedir sin egoísmo (Santiago 4:3); La manera de tratar a la esposa (I Pedro 3:7); y la humildad (Lucas 18:9-14)
 
 Yo sé que algunas personas señalan Filipenses 2:10 como base para exigir la oración de rodillas. Pero este texto no habla de la oración sino LA CONFESIÓN QUE JESUCRISTO ES EL SEÑOR (Filipenses 2:11) Además este texto esta hablando del JUICIO FINAL cuando todos los hombres incrédulos y rebeldes tendrán que humillarse y confesar a Jesucristo obligadamente. Lea con cuidado Romanos 14:10-12 y ver que el día cuando "se doblará toda rodilla" es el mismo día en el cual "todos compareceremos ante el tribunal de Cristo". Filipenses 2:10 y Romanos 14:11 no tienen NADA que ver con la oración.
 
 No es incorrecto arrodillarse para orar. Pero se puede decir lo mismo de orar en cualquier posición física. Lo incorrecto (y que no se debe permitir) es EXIGIR que se arrodille.
 
 PREGUNTA: Si no hay 2 resurrecciones, ¿por qué en I Tesalonicenses 4:16 dice que "los muertos en Cristo resucitarán primero?”
 
 RESPUESTA:
 
 Para entender esta declaración en I Tesalonicenses 4:16 debemos tomar en cuenta los versículos 15 y 17 también.
 
 Muchas personas al leer I Tesalonicenses 4:16 SUPONEN que esta asegurando que los cristianos que han muerto serán resucitados primero y después de un tiempo los incrédulos serán resucitados segundo. PERO al ver el contexto de I Tesalonicenses 4:15-17, ésta NO es la enseñanza del texto.
 
 En I Tesalonicenses 4:15 el apóstol Pablo nos asegura que "nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron". Esto quiere decir que al venir Cristo los cristianos que están vivos en aquel día no irán con el Señor ADELANTE de los cristianos que ya hayan muerto antes de aquel día. Los cristianos vivos NO IRÁN PRIMERO. Al contrario. "Los MUERTOS en Cristo resucitarán PRIMERO. LUEGO nosotros los que VIVIMOS, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor" (I Tesalonicenses 4:16,17)
 
 La comparación no esta entre los muertos EN CRISTO y los muertos que NO están en Cristo. La comparación esta entre los cristianos VIVOS en aquel día y los cristianos MUERTOS en aquel día. La enseñanza es que los cristianos VIVOS no van a preceder a los cristianos MUERTOS sino que los MUERTOS en Cristo resucitarán PRIMERO (es decir antes que los cristianos vivos sean arrebatados). 
 
 En este texto la Biblia NO MENCIONA a los que no son cristianos (ni los vivos ni los muertos). Ellos no tienen nada que ver con el mensaje de aliento (I Tesalonicenses 4:18) que el Espíritu Santo estaba enviando a la iglesia del Señor en este texto. Estaba animando a los cristianos vivos en cuanto a la esperanza de los hermanos que ya habían muerto en el Señor.
 
 La Biblia NO habla de 2 resurrecciones en diferentes tiempos de los cuerpos de los justos y de los injustos. Al contrario, la Biblia enseña claramente que TODOS, justos e injustos seremos resucitados en la MISMA HORA, LA HORA ULTIMA. "No os maravilléis de esto; porque vendrá HORA cuando TODOS los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación" (Juan 5:28,29) Jesucristo Mismo dice claramente que en UNA MISMA HORA TODOS (no solamente los justos ni solamente lo injustos) vamos a ser resucitados. Claro esta que el destino de unos y otros no es el mismo, pero LA HORA de su resurrección es la misma. La Biblia dice en Juan 6:39 que LOS SEGUIDORES DE CRISTO serán resucitados en el día FINAL, NO mil años antes del fin como enseñan las personas que creen en 2 resurrecciones. "Y esta es la voluntad del que me envió, que de todo lo que Él me ha dado yo no pierda nada, sino que lo resucite EN EL DÍA FINAL" (Juan 6:39) Lea también Juan 6:40,44,54; 11:24. Además el juicio final de todos, creyentes e incrédulos por la Palabra de Dios, o sea por "los libros", será en este mismo DÍA FINAL (Juan 12:48; Apocalipsis 20:12,13). Así que la Biblia niega la idea falsa de una resurrección corporal de los incrédulos 1000 años después de la resurrección corporal de los siervos de Dios. Todos seremos resucitados para el juicio final en el mismo día FINAL, a la HORA ULTIMA.
 
 PREGUNTA: ¿Qué significa la palabra "REGENERACIÓN" en Mateo 19:28?
 
 RESPUESTA:
 
 La única "regeneración" que encuentro en el Nuevo Testamento es EL NUEVO NACIMIENTO (Tito 3:5; compare Juan 3:3,5; II Corintios 5:21).
 
 Según entiendo, este versículo no se refiere a tronos literales ni a la nación literal de Israel sino a tronos espirituales y el pueblo espiritual de Dios, o sea la iglesia. Creo que los apóstoles ejercen autoridad en el reino de Cristo por medio de sus enseñanzas inspiradas (compare Efesios 2:20; Mateo 16:18,19; Hechos 2:42). En el Nuevo Testamento el verdadero Israel de Dios se compone de cristianos (vea Romanos 9:6; Gálatas 3:29)  
 
 La "regeneración" parece ser una referencia a este período de tiempo en el cual los hombres pueden ser "regenerados" y nacer de Dios en el nuevo nacimiento de agua y del Espíritu. La única otra posible interpretación sería que se tratara del fin del mundo cuando TODO será nuevo para los siervos de Dios (Apocalipsis 21:5)  
 
 Todo depende del significado de "cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria" (Mateo 19:28). Si este evento se refiere al principio del reino de Cristo, definitivamente sabemos que esto comenzó a partir del día de Pentecostés y que durará hasta el fin del mundo (Hechos 2:32-36; I Corintios 15:23-28) En este caso el período de la "regeneración" será la poca cristiana desde el día de Pentecostés hasta el fin del mundo.  
 
 Pero si sentarse "en el trono de su gloria" tuviera referencia al juicio final (compare Mateo 25:31 y el contexto de Mateo 19:29-20:16), la regeneración tendría que ser el tiempo de la NUEVA CREACIÓN o sea el fin del mundo, el juicio final y la entrada en la gloria eterna que encontramos en II Pedro 3:10-14; Apocalipsis 20:11-21:6.
   
 PREGUNTA: ¿Qué significa Gálatas 3:18 al decir que en Cristo "no hay varón ni mujer?”
 
 RESPUESTA:
 
 Sencillamente significa que TODOS llegamos a ser hijos de Dios DE LA MISMA MANERA. TODOS somos hijos de Dios "POR LA FE EN CRISTO JESÚS" (Gálatas 3:26). No hay distinción. Dios no hace acepción de personas.  
 
 Significa lo mismo que las demás declaraciones que encontramos en Gálatas 3:28. En Cristo las distinciones de raza ("no hay judío ni griego"), las distinciones sociales ("no hay esclavo ni libre") y las distinciones sexuales ("no hay varón ni mujer") dejan de existir EN EL SIGUIENTE SENTIDO: TODOS TENEMOS LA MISMA RELACIÓN CON CRISTO. TODOS SOMOS HEREDEROS DE LA MISMA PROMESA. TODOS SOMOS ni más ni menos que HIJOS DE DIOS.
 
 Esto NO significa que el orden de autoridad establecido por Dios sea abolido cuando estamos en Cristo. El Nuevo Testamento presenta amplia aclaración que la mujer siempre tiene que estar sujeta al varón en la iglesia y en el hogar (I Corintios 11:2,3; I Timoteo 2:11-14; Efesios 5:22-24; Colosenses 3:18). Lo que cambia en esta relación cuando somos cristianos es que el varón también trata a la mujer con respeto y amor y da honor a la mujer "como a vaso más frágil, y como a coherederas de la gracia de la vida".
 
 PREGUNTA: ¿Qué significa la promesa en Romanos 11:26 que "todo Israel ser salvo?”
 
 RESPUESTA:
 
 PRIMERAMENTE, consideremos algunos principios generales que encontramos en el Nuevo Testamento. (1) Dios no hace acepción de personas (Hechos 10:34,35) (2) El evangelio es el poder de Dios para la salvación de todo aquel cree, incluyendo judíos y griegos (Romanos 1:16,17) (3) Todo aquel que no obedece el evangelio ahora (de la raza que sea) estar excluido de la presencia del Señor en eterna perdición cuando Cristo viene otra vez (II Tesalonicenses 1:8,9)  
 
 ESTOS PRINCIPIOS BÍBLICOS CONTRADICEN la doctrina falsa que enseña que Dios promete una oportunidad especial para que los Israelitas incrédulos obedezcan a Cristo cuando Él vuelve. Según esta falsa teoría, en aquel tiempo (durante lo que ellos llaman el milenio) TODOS los israelitas que están vivos serán salvos por Cristo en alguna manera EXTRAORDINARIA. Otros van al extremo de decir que aún los que han muerto en sus pecados serán resucitados otra vez para tener una segunda oportunidad de ser salvos. "Y ASÍ TODO ISRAEL SERA SALVO", explican los hombres. La respuesta se encuentra en el contexto de todo este capítulo y especialmente en Romanos 11:25-27 (LEALO CON CUIDADO)
 
 Hay que recordar que en este contexto Pablo está explicando que DIOS NO HA DESECHADO A SU PUEBLO. Muchos israelitas habían sido endurecidos por su incredulidad y desobediencia a la Palabra de Dios. Dios había sido muy misericordioso y paciente para con ellos pero ahora haba llegado el momento en que ya no siguió soportando su rebeldía y su actitud como pueblo contradictor. Ahora no les ofrecía ninguna esperanza de salvación mientras permanecían con esta actitud de desobediencia. Se encontraban condenados por Dios.  
 
 Por esto surgió la pregunta: "¿Ha desechado Dios a Su pueblo?" La respuesta es que "NO". En ninguna manera dice la Biblia. ESTOS ISRAELITAS INCRÉDULOS NO SON EL PUEBLO DE DIOS. El pueblo de Dios es el REMANENTE CREYENTE. Los incrédulos han sido rechazados por Dios, pero esto no cambia en ninguna manera su propósito de salvar a SU PUEBLO VERDADERO al cual ellos ya no pertenecen por haber desobedecido la palabra del Señor. Estos han sido desgajados del olivo del Señor por su incredulidad (Romanos 11:17-22) Romanos 11:25 habla de lo mismo al decir que "ha acontecido a Israel endurecimiento en parte". Un endurecimiento PARCIAL dice el texto. Mucha confusión pudiera evitarse si aceptáramos las claras palabras de la Biblia. No dice que Israel ha sido endurecido TEMPORALMENTE ni que pasará este endurecimiento y ser reemplazado por la obediencia de las multitudes judías en el futuro. Enseña que hay endurecimiento PARCIAL no TEMPORAL.
 
 La enseñanza es la misma de todo el capítulo: SOLAMENTE EL REMANENTE SERA SALVO, porque sobre muchos de la nación de Israel ha sucedido un endurecimiento. Son duros de corazón y así permanecerán. Por tanto, no podrán recibir la bendición del Señor. 
 
 También nos enseña por cuánto tiempo ser así. Será así "hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles". O sea hasta que el número completo (la plenitud) de los que obedecen de las razas no judías (los gentiles) entren en la salvación que Dios ofrece en el olivo (Su pueblo - el verdadero Israel de Dios). Es decir que los israelitas permanecerán en su desobediencia HASTA EL FIN DEL MUNDO.
 
 Pero esta desobediencia no frustra el plan de Dios porque Él salvará a TODO SU PUEBLO (TODO ISRAEL) a pesar de la rebeldía de algunos que han sido endurecidos. Aún ha usado la desobediencia de ellos para ofrecer la salvación a los gentiles y así dar entrada a las muchedumbres de las naciones para provocar a celos algunos judíos. ASÍ (provocando a los judíos a celos con la entrada de los gentiles) SALVA A TODOS LOS ISRAELITAS que pueden ser movidos a la obediencia a Cristo Jesús. ESTO es lo que Pablo YA estaba haciendo (vea Romanos 11:13,14) Así, un remanente de la nación de Israel será salvó.
 
 Algunos piensan que esta referencia a que "todo Israel será salvo" tenga que ver solamente con un tiempo futuro. PERO esto YA estaba sucediendo en el tiempo de Pablo, ha seguido y seguirá hasta que todos los gentiles que van a obedecer obedezcan y Cristo venga otra vez para juzgar al mundo.  
 La enseñanza es sencillamente que habrá dos clases de israelitas HASTA EL FIN DEL MUNDO. "No todos los que descienden de Israel son israelitas" (Romanos 9:6) Será así hasta el fin. Siempre habrá: (1) el remanente creyente - el verdadero pueblo de Dios; y (2) los israelitas endurecidos que serán condenados.
 
 Sin embargo, ASÍ TODO ISRAEL SERA SALVO. Si Israel se aplicara a la nación física de Israel, esto enseñara que TODO israelita de TODA época será salvo en el fin. Pero esto será una contradicción de toda la carta a los Romanos (y de muchos otros textos en la Biblia). La verdad es que la Biblia habla en este texto de TODO ISRAEL DESDE EL PUNTO DE VISTA DE DIOS y según lo que Dios nos ha explicado en Romanos 11 (compare nuevamente Romanos 9:6).
 
 NO ES todos los judíos sino los israelitas que lo son POR FE Y OBEDIENCIA A CRISTO, el remanente fiel. En Romanos 11:25 tenemos un contraste con Romanos 11:26. Israel FÍSICO ha sido endurecido en parte, pero esto no quiere decir que Dios ha desechado a Su pueblo porque el pueblo verdadero de Dios, Israel EL REMANENTE CREYENTE, ser salvo EN SU TOTALIDAD sin ninguna excepción. TODO ISRAEL, de los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob en adelante, TODOS LOS FIELES, TODOS LOS CREYENTES serán salvos.
 
 En el versículo 25 nos ha declarado que el número completo de los GENTILES tiene que entrar en la salvación y AHORA en el versículo 26 nos enseña que también el número completo de los ISRAELITAS tiene que ser salvo. La plenitud de los gentiles se refiere a todos los gentiles que obedecemos por fe. TODO ISRAEL se refiere a todos los israelitas que obedecen por fe. Si refiriéramos "todo Israel" a toda la nación de Israel y su salvación, lógicamente tendríamos que referir "la plenitud de los gentiles" a todos los gentiles de todas las naciones. En este caso todo el mundo será salvo. PERO no se trata de esto sino de la seguridad que todos los fieles del pueblo de Israel, EL ISRAEL VERDADERO DE DIOS, serán salvos.
 
 "¿Ha desechado Dios a su pueblo?" (Romanos 11:1) NO, porque "todo Israel será salvo" (Romanos 11:26).
 
 La salvación de Israel, no obstante, siempre será por medio de Jesucristo. Aún los profetas habían hablado de la salvación de todo Israel y Pablo cita sus palabras en Romanos 11:26,27 para probar su punto. Lea estos textos con cuidado. Israel se salvará por tener sus pecados quitados por EL LIBERTADOR que viene de Sión. Por supuesto, esta profecía se refiere a la primera venida de Cristo Jesús, el Salvador de Su pueblo (Mateo 1:21). Dios salvará Su pueblo completamente por medio de Cristo Jesús y Su evangelio. Pero la parte infiel de la nación de Israel permanecerá DESGAJADA DEL ISRAEL DE DIOS y recibirá el castigo eterno cuando Cristo vuelva a recibir a Su pueblo y castigará a todos los que no han obedecido Su evangelio.
 
"Cursos Bíblicos Para Obreros Cristianos -www.cbpoc.net - Larry J. White 2000 Reservados todos los derechos."